51 replies to this topic

[Echo-89]

Jag tycker väldigt mycket om M90 uniformen men jag undrar om det finns planer på att göra en Digital version av den som MARPAT t.ex. Eftersom MARPAT är ett sådant camo som lurar ögonen. Men eftersom jag inte är någon expert som många av er som har gjort lumpen så undrar jag vad ni tycker?

[kexet]

hur menar du att m/90 skulle se ut i MARPAT? i samma färger som M/90 men MARPAT istället? låter intressant men kan inte se det framför mig riktigt...

[Mattsson]

Typ såhär?:


Sen är väl alla mönster till att lura ögonen?

[kexet]

kan inte bestämma mig för hur det skulle se ut på en uniform..antingen blir de skitsnyggt eller ser de ut som nått katten har släpat in...

[sgt Odh]

Fanns det inte någonstans att ytor under 1 m2 inte behövde kamouflage, de var för små för att "inte" synas eller hur det nu var.

[Skuggan]

problemet är väl att M90 redan är tillräckligt kantigt, så en "digital" version av det skulle inte göra nån större skillnad... speciellt inte mtp hur små "pixlar" det är på Marpat mfl...
det skulle helt enkelt se likadant ut nästan....

[tinhead]

En "MARPAT" version av M90 skulle "kanske" öka chansen att "lura" ögat då man rör sig.
Vilket M90 inte är speciellt bra på.
Har dock inte sett någon förevisning av MARPAT i rörelse men M59 vs. M90 så vann M59 stort då det gäller rörelse däremot stillastående så var det M90 som vann..

[Skuggan]

jag har sett MARPAT i svensk terräng (äkta eller kopia på MARPAT vet jag inte) och kan säga att den uniformen försvann blixtsnabbt jämfört med tex vanlig Woodland eller M90

överlägsen både stillastående och i rörelse..

men som sagt.. tror inte det skulle bli så stor skillnad iom att M90 mönstret har ganska stora fält...

däremot ett digitalt camo med samma färger som M90 kanske vore nåt
dock helt nytt mönster altså.

kanske nån skulle experimentera med det i datorn och visa bild?

[joppe]

m90 digital får kanske ett liknande utseende som cadpat

Edited by joppe, Wednesday 01 October 2008, kl 19:35.

[Nyllet]

Låter jäkligt coolt. jag har hört att pixelbaserade kamoflage ska ju tydligen vara bra mycket bättre än gamla hederliga. Finns det någon som kanske har någon informationssida med bra info?

Skulle också gärna se en exprimenterad bild? Någon som är haj på illustrator eller något annat program som säger sig manad?

/Nyllet

[The Swede]

Nått sånt här kanske:

[Echo-89]

Tyvär så är sidan på engelska men jag tror att man kan lära sig något:

http://en.wikipedia.org/wiki/MARPAT

Jag vet att det är wikipedia men det finns nice information där som man annars inte hittar.

och en digital version av M90 handlar inte om att den ska vara snygg den ska kunna gömma oss så att eventuella smurfar (FI) inte finner den som bär det. Vad jag också kunde läsa här om jag förstod det rätt så var det att med digitala pixlar så lurar det ögat eftersom det letar efter större mönster. Men om det är ett pixligt så tror ögat att det hör till omgivningen.

[Fu Kjellberg]

Finns ju många länder som kör med pixel kamo så visst skulle det funka.
Här är bla Lettlands.

[Echo-89]

Fu Kjellberg, on Oct 2 2008, 06:22, said:

Finns ju många länder som kör med pixel kamo så visst skulle det funka.
Här är bla Lettlands.
*BILD*

Nice bild, Jag har sett den lettiska uniformen när jag var i Riga i somras. Tyckte mest att det var en kopia av den amerikanska men den är snygg!

Edited by mdn, Thursday 02 October 2008, kl 18:36.
Bild i citatruta gillar vi inte.

[Pal]

För några år sedan så studerade jag camoflage-kläder väldigt ingående och har därför en bestämd uppfattning om saken. Det vi ser nu såsom den där lettiska uniformen eller MARPAT är inte effektivt. Det är modefaktor och soldat-moralfaktor men som camoflageuniform betraktad en klar försämring. Uppgiften för camoflaget är att ta bort konturerna av det som fienden letar efter, en kropp i fallet camoflagekläder. Man vill alltså lura ögat att missa helhets-konturen. Misstaget man gör hela tiden nu är betrakningsavtsåndet. Du måste ha stora fält för att det skall vara effektivt inte små fält. Om man tar bilden på den lettiska uniformen som exempel, det ser häftigt ut på detta avstånd som bilden är tagen. Men så nära är aldrig fienden. Om fotografen tar 10 steg bakåt så ser han nu en figur i en färgton och inte längre ett camoflage som tar bort konturen av soldaten.

Man skall jobba med kulörerna i camoflaget på M/90 men absolut inte minska fältens storlek. Det skulle faktiskt bli bättre om man gjorde färre fält på M/90. Camoflagets fältstorlek skall vara avpassad för avstånd på 75-120 meter ungefär. Det är ett realistiskt avstånd att ligga helt stilla på och vänta innan man öppnar eld. Jag skulle vilja se den soldat som ligger blixtstilla och väntar in fienden till 5-10 meter vilket är det avstånd där Marpat och ovanstående lettiska uniform överhuvudtaget börjar fungera. Avtånd större än 10 meter är både lettiska unformen och Marpat helt overksamt och fungerar då som uniform i en enskild kulörton utan kontur uppbrytning.


Titta till exempel på den länk till wiki som postades tidigare; http://en.wikipedia.org/wiki/MARPAT
Kolla på den lilla bilden "Marines wearing snow-patterned MARPAT", det som gör de soldaterna svåra att se är om du funderar lite faktiskt de stora svarta fälten som utgörs av deras hjälmar och stridsselar. Om deras hjälmar och stridsselar inte varit svarta blobbar utan också MARPAT så hade det direkt varit mycket enkare att se dom. Stora fält är tricket, inte små.

Edited by Pal, Thursday 02 October 2008, kl 09:23.

[Berg]

Hur är Flecktarn ur den synpunkten du beskriver, Pal? Är det samma sak med det camot? Har ej sett det i skogen.

Jag kan personligen bekräfta att m/90 är otroligt bra om man ligger stilla, 2 meter ifrån mig under en kurragömma aktig lek så vart jag inte sedd.

[Echo-89]

Pal, Men om det är som du säger varför har då ett flertal länder som Lettland, Finland, USA och Canada (Canada var först med iden och användning av det.) Använda denna uniforms typ om den är bara effektiv på avstånd som 2 - 10m? Jag har personlingen alltid fått höra av mitt föra ungdoms befäl att M90's uniforms typ är dålig och syns bättre än om man skulle jämföra med MARPAT t.ex. Men jag skulle inte gå i mot det suveräna tänkandet av Högkvarteret...... De som regeringen tror inte på krig!

Det kanske är bara att infinna sig i tanken att världen kanske blir lite mer digital och därför behöver ett mönster som alla kan förstå.

Edited by Echo-89, Thursday 02 October 2008, kl 09:41.

[kronvrak]

The Swede visar ju ganska bra att det går att kombinera små och stora fält i M90. Låt varje fält utgöras av två/tre olika färger som tillsammans ger samma ljusåterkastning som fälten har idag, på längre avstånd ser man (inte) en vanlig M90 och på korta avstånd ser man (inte) ett småpixlat mönster.

[Pal]

Echo-89, on Oct 2 2008, 10:38, said:

Pal, Men om det är som du säger varför har då ett flertal länder som Lettland, Finland, USA och Canada

Jag har hört flera som erkänner att den största vinsten med camoflage uniformer överhuvudtaget är att den som går runt inne i den känner sig bättre. För att behålla den känslan så kan jag tänka mig att förnying behövs ibland. Flecktarn, marpat mfl är sämre i min mening än det som kom före dem på alla punkter utom då den förvisso viktiga punkten att soldaten känner sig välutrustad. Små fält är inte bra ur camoflage synpunkt. Det skall vara stora fält och kulörskillnaden måste också vara tillräckligt stor mellan närliggande fält, då får man bort konturen. Förvisso är det oerhört viktigt med kulören i jämförelse med den miljö uniformen skall verka i. Och vid varje jämförelse så måste man egentligen utgå från mönster men då uppsydda med samma medelkulör. Annars kan det bli så att det är medelkulören av en uniform och inte mönstret man istället jämför. En billig och bra kompromiss är att använda svart/vitt fotografering vid utvärdering.

Quote

Jag har personlingen alltid fått höra av mitt föra ungdoms befäl att M90's uniforms typ är dålig och syns bättre än om man skulle jämföra med MARPAT

Jag har hört officerare säga till värnpliktiga att moderna stridsvagnar såsom M1 accar snabbare än en golf gti. Jag har också hört en fänrik berätta för samlade värnpliktiga om sin farbror som är pilot på viggen och hur de skjuter övningsrobotar utan laddning som studsar mot plåten om de blir träffade. Båda exemplen togs emot väl och med höjd moral och intresserade öron men det gör ju inte deras info till fakta direkt.

Edited by Pal, Thursday 02 October 2008, kl 14:11.

[Echo-89]

Mycket sant Pal, men om man skulle göra som kronvrak sa så kanske det skulle bli ett intressant mönster. nå väl jag är inte av någon hög börd i det militära.... har inte fått göra lumpen men det skulle vara intressant och se hur MARPAT funkar i den svenska naturen om man skulle jämföra med M90. man kanske ska lägga ut 1000kr och köpa byxor och jacka.

Plus: Får gärna fortsätta diskussionen, den är intressant!

[Skuggan]

på 5-10m försvinner som sagt MARPAT blixtsnabbt i svensk normal barrskog...
på mer än 10m så funkar den fortfarande bra, men är inte bättre eller sämre än M90

amerikansk woodland i motsvarande terräng är sämre på nära håll än Marpat men likvärdig på längre håll..

det "bästa" jag sett är tro det eller ej schweiziskt "alpenflage" eller vad det heter (det rödspräckliga)...
funkade kanonbra i svensk skog så länge bäraren höll sig still och i låg ställning..
dock vet jag inte hur bra det funkade i upprätt ställning och under rörelse...


dock tror jag inte det finns nåt "optimalt" camo för nån given terrängtyp..
allt handlar om kompromisser precis som inom allt annat..

M90 funkar dock kanonbra i svensk löv och blandskog..
liksom danska M84 funkar i lösvkog..
Flecktarn gör sig förmodligen utmärkt i noreuropeisk lövskog på hösten, fast där tror jag nästan belgarnas puzzle camo är bäst..

så.. min tanke är att största vinsten med mönstrade uniformer, oavsett typ av mönster är psykologisk påverkan på bäraren.. känner han sig bra utrustad så blir han auomatiskt något bättre..

har hört ryktas om att den bästa uniformen sverige testat var en variant där armarna hade var sin färg, benen hade var sin och överkroppen var delad i 2 eller 4 fält...
dock såg den uniformen ut som en clown dräkt. men rent maskeringsmässigt var den överlägsen...
fast.. vem vill se ut som en clown?
hade inte gett nån bra psykologisk effekt på bäraren..

troligtvis är det så att en människokropp helt enkelt är en för liten yta för att det skall gå att använda ett bra mönster..
däremot fordon osv (som ju har betydligt större fält som Pal säger) är det lättare just för att större fält funkar bättre...

[RiP]

Var med som civil på en övning i Medelpad och passade därför på att plåta som en liten galning. På mig hade jag en grön North Face jacka, och ett par olive/drab/sand färgade byxor från någon butik som jag inte kommer ihåg. Samt ett par svarta kängor och ett stycke näthalsduk. I några fall lyckades jag totalt överraska (jag syntes alltså dåligt) dem övande soldaterna vilkas uppgifter bland annat var att inte synas men att se och rapportera alla på området.

Min poäng, kanske är kamouflage otroligt överskattat och i Hemvärnets fall där jag är aktiv då och då så täcker vi ju vår kamouflagejacka med ett stycke stridvsväst vilket ger kamouflagen än mindre möjlighet att verka.

Näe, jag håller med några tidigare inlägg, utan att vara otroligt vetenskaplig, eller ha några fiffiga källor att hänvisa till att visst verkar det som om kamouflage till stora delar är snyggt och bra ur en psykologisk synpunkt!

Rippen nu i el stockholmo

[darkjak]

Berg, on Oct 2 2008, 10:15, said:

Hur är Flecktarn ur den synpunkten du beskriver, Pal? Är det samma sak med det camot? Har ej sett det i skogen.

Jag kan personligen bekräfta att m/90 är otroligt bra om man ligger stilla, 2 meter ifrån mig under en kurragömma aktig lek så vart jag inte sedd.

Under slutövningen var en kompis till mig nära på att urinera på en soldat i liggande skjutställning. Han hade hunnit dra fram tasken innan soldaten hörde honom och utbrast "nej, inte här!".

[Halldén]

darkjak, on Oct 5 2008, 22:17, said:

Berg, on Oct 2 2008, 10:15, said:

Hur är Flecktarn ur den synpunkten du beskriver, Pal? Är det samma sak med det camot? Har ej sett det i skogen.

Jag kan personligen bekräfta att m/90 är otroligt bra om man ligger stilla, 2 meter ifrån mig under en kurragömma aktig lek så vart jag inte sedd.

Under slutövningen var en kompis till mig nära på att urinera på en soldat i liggande skjutställning. Han hade hunnit dra fram tasken innan soldaten hörde honom och utbrast "nej, inte här!".

Hade en kamrat som tillsammans med sin grupp bedrev dold spaning mot en annan grupps förläggning. Man hade tagit sig rätt nära förläggningen då en person kommer ut ur tältet för att urinera och gör detta ca 2 meter framför den spanande gruppen. (man förblir oupptäckta)

Såg också de lettiska uniformerna under HvSS, såg ut som någon hos motsvarande FMV hos dem hade spelat lite för mycket tetris. Inte skulle de camot funka på några nära avstånd iaf.

[Söderström]

Jag har för mig att jag har sett någon typ av "pixel-camo" på en TGB20 faktist. Det finns ju en där det är runda prickar, men det ska nog även finnas en med lite mera fyrkantiga grejor.

[Peahn]

Kolla tredje posten, misstänker att det är mönstret du syftar på.

[joppe]

Peahn, on Oct 6 2008, 23:41, said:

Kolla tredje posten, misstänker att det är mönstret du syftar på.

det är skillnad på tgb 20s flecktarn mönster o kokvagnens digitaliserade mönster

[Chaplain]

Enligt ett gammalt ex av "Ett skott - en träff" som jag har, hävdas det att på 100 meters håll är det ingen skillnad på vare sig m/90, m/59 eller m/58. Mina egna erfarenheter säger detsamma.

När jag låg inne (87-88) var vi ofta övningsobjekt på InfSS/Kvarn och då pågick försök med nya uniformer. Så där fanna ränder och prickar i flera olika varianter. Allt enligt våra befäl för att en ny camo uniform och basker skulle vara moralhöjande.
Dock hade dessa soldater fått lämna in hela den gamla utrustningen och AK5 hade inte kommigt till den. Varför alla dessa nya uniformer och annan utrustning för 2000-talet var beväpnade med Mauser m/96. Grämer mig fortfarande att jag inte hade kamran med mig.

Chaplain

[Berg]

Söderström, on Oct 6 2008, 22:28, said:

Jag har för mig att jag har sett någon typ av "pixel-camo" på en TGB20 faktist. Det finns ju en där det är runda prickar, men det ska nog även finnas en med lite mera fyrkantiga grejor.

En snabb googling på tgb20 fick fram detta...

[martinator]

Det finns en gammal tråd om Kamouflage där man testat nuvarande utformning mot andra
med slutsatsen att nuvarande inte var optimal, men moralhöjande.

LÄNK

/martinator