26 replies to this topic

[Essray]

En sak jag funderat på en del, är vad det är som avgör hur man målar fordonen i utlandstjänst.

Om jag förstått saken rätt, var/är de vita i t.ex. Liberia och Afghanistan, medan de är kamouflagemålade i t.ex. Kossovo och Tchad.

En av mina lekmannateorier, är att det i viss mån är uppgiften som är avgörande; är den fredsbevarande vill man synas och visa närvaro,
är den fredsframtvingande kan det finnas en fördel med att inte synas i strid. Men ett problem med denna teori är, om jag förstått saken rätt,
att KFOR hela tiden varit fredsbevarande.

En annan teori jag har, är dett det är den som leder insatsen, som avgör. FN-ledda insatser görs i vitt, medan NATO-ledda görs i kamouflage.
Men även denna teori tycks stämma dåligt, om man betänker färgen på jeeparna i ISAF.

Så, vad är det som avgör färgsättningen?

[Hornet]

Liberia = FN = FN vita fordon med UN/ONU på
Kosovo/Afganistan = NATO = Camo eller någon färg.
Bosnien startade med FN och vita fordon men ändrades sedan och man fick bytta basker, flagg och måla om.

ISAFs Toyotor är vita för dom är Civila och inte ommålade kanske? ;)

[Krook]

Nu spekulerar Hornet en hel del.

Generellt så gäller vita fordon för FN-insats.
Vid övriga insatser (EU eller Nato) så finns möjlighet att välja vilken färg man vill ha. Det värsta jag sett är NSE Skopjes gula (!) personbil med svarta plåtar.
Vit är ju ganska bra ur ett värmefrånstötande perspektiv.

/K

[ugly]

Pansarterrängbilarna var till en början gröna i Afghanistan men fick den sandfärgade färgen för att få ner värmen i fordonen.
Jag hade i alla fall ca 47 grader på förarplats efter de blivit ommålade.

De pansarterrängbilar som är i Tchad höll även de på att åka ner gröna, tills någon med koll på läget fick dessa ommålade. (hörde jag från en källa som jag ser som pålitlig i alla fall)

Att de sedan smälter in i terrängen får väl ses som ett plus.

[Limpan]

Insatsen i Kosovo är en FN-sanktionerad NATO-ledd mission under kapitel VII- mandat, alltså en fredsframtvingande sådan.

Edited by Limpan, Monday 21 April 2008, kl 11:16.

[Essray]

På mil.se finns idag en artikel om fordongsfärg:

Vita Isaf-fordon byter färg

mil.se said:

Afghanistan Inga Nato-fordon i Afghanistan ska vara vita. Ordern kommer från Isaf-högkvarteret och betyder att ett 80-tal av de svenska fordonen på plats lackeras om.
Orsak: Biståndsorganisationerna i Afghanistan vill inte förväxlas med militär när de rullar på vägarna.

Intressant att biståndsorganisationerna nyttjar vitfärgade fordon, den traditionella FN-färgen.

[Blackadder]

Essray, on Jul 2 2009, 14:58, said:

På mil.se finns idag en artikel om fordongsfärg:

Vita Isaf-fordon byter färg

mil.se said:

Afghanistan Inga Nato-fordon i Afghanistan ska vara vita. Ordern kommer från Isaf-högkvarteret och betyder att ett 80-tal av de svenska fordonen på plats lackeras om.
Orsak: Biståndsorganisationerna i Afghanistan vill inte förväxlas med militär när de rullar på vägarna.

Intressant att biståndsorganisationerna nyttjar vitfärgade fordon, den traditionella FN-färgen.

är inte det blå som är den traditionella FN-färgen ? ;)
det här har varit på gång en längre tid, hörde talas om detta första gången för tre år sedan, UNHCR och ICRC mfl var dukigt sura på att riskera bli mål för en part i tron dom var militärer

/b

[Erik_G]

Vill bara inflika att det historiskt varit lite vilda västern när det gäller fordonsmålning i utlandstjänst.

I Kongo var de svenska fordonen från början målade vita, men erhöll sedan ett väldigt speciellt camouflagemönster bestående av grönt och svart. De fordon som hade denna typ av camouflagemålning var bland annat Kp-bilar, M-8 greyhound, M-3 White Scoute car och M-113.



Som ni ser fanns det även vita och camouflagemålade fordon sida vid sida.

På Cypern lånade svenskarna pansarbilar av typen Ferret, och om jag minns rätt så var dessa till en början målade i brittisk grön, men sedemera ommålade i vitt.

Så man kan säga att generellt så har FN-fordon målats vita, och vid uppdrag utanför ramen av FN har de burit annan färg, men inga regler utan undantag

Ska man t.ex bygga modeller av svenska fordon i utlandstjänst så får man researcha lite på det specifika fordon man vill bygga.

/E

[Essray]

Blackadder, on Jul 2 2009, 15:07, said:

det här har varit på gång en längre tid, hörde talas om detta första gången för tre år sedan, UNHCR och ICRC mfl var dukigt sura på att riskera bli mål för en part i tron dom var militärer

/b

Mycket intressant. Borde inte detta även ha varit ett problem under BA-missionerna?

[Krook]

Essray, on Jul 2 2009, 15:42, said:

Blackadder, on Jul 2 2009, 15:07, said:

det här har varit på gång en längre tid, hörde talas om detta första gången för tre år sedan, UNHCR och ICRC mfl var dukigt sura på att riskera bli mål för en part i tron dom var militärer

/b

Mycket intressant. Borde inte detta även ha varit ett problem under BA-missionerna?

Problemet under tidiga BA-missionerna var att parterna sköt på allt, såväl civila som militärer som ambulanser. De sket högaktningsfullt i om det var FN-styrkor, UNHCR, OSCE eller någon annan. De bara sköt.

/K

[The Swede]

Krook, on Jul 2 2009, 17:44, said:

Essray, on Jul 2 2009, 15:42, said:

Blackadder, on Jul 2 2009, 15:07, said:

det här har varit på gång en längre tid, hörde talas om detta första gången för tre år sedan, UNHCR och ICRC mfl var dukigt sura på att riskera bli mål för en part i tron dom var militärer

/b

Mycket intressant. Borde inte detta även ha varit ett problem under BA-missionerna?

Problemet under tidiga BA-missionerna var att parterna sköt på allt, såväl civila som militärer som ambulanser. De sket högaktningsfullt i om det var FN-styrkor, UNHCR, OSCE eller någon annan. De bara sköt.

/K

Ett annat problem var att parterna ibland själva åkte runt i vita fordon.

[Nightrage]

Fordon kan jag förstå, men containrar och vissa moduller, tex elverk borde ju få vara vita oavsett om det är en FN eller NATO mission. Har dock lite blandade uppgifter ang detta. Enl källor från FMTS så fick inte elverken som skulle till afganistan vara vita bara för att det inte var en FN ledd mission, medan om man tittar på de stora elverken som står i kosovo på victoria så är ju dessa vita även många av elverken på bondsteel är vita, har detta att göra med att det är civil matriell ??

[Erik_G]

Nightrage, on Jul 13 2009, 08:25, said:

Fordon kan jag förstå, men containrar och vissa moduller, tex elverk borde ju få vara vita oavsett om det är en FN eller NATO mission. Har dock lite blandade uppgifter ang detta. Enl källor från FMTS så fick inte elverken som skulle till afganistan vara vita bara för att det inte var en FN ledd mission, medan om man tittar på de stora elverken som står i kosovo på victoria så är ju dessa vita även många av elverken på bondsteel är vita, har detta att göra med att det är civil matriell ??

Som civil amatör tycker jag det i sammanhanget närmast borde vara en icke-fråga vilken färg militära elverk har.

Att fordon och personal måste vara tydliga med vilken sida de är på är ju ganska naturligt, eftersom dessa rör på sig och i de fall de är FN-trupp bör dessa klart och tydligt förmedla sin närvaro och sin tillhörighet för att motparterna inte skall förväxla dem med fienden. När det gäller icke-FN uppdrag bör fordonen vara maskeringsmålade för att dels inte kunna misstas för FN-fordon, samt för att de skall vara betydligt otydligare med att förmedla sin närvaro.

Elverk däremot är ju statiska och står på ett och samma ställe. Det är enklare att maskera det om det är kamouflagemålat, men annars borde det ha liten betydelse om det är rött, vitt eller grönt. Elverket i sig har inget större behov av att signalera vilken sida i en konflikt det tillhör. Om man t.ex bestämmer sig för att anfalla en FN-bas så borde man kunna utgå ifrån att elverket på basen tillhör dem vars bas man anfaller. Då torde istället flaggorna på flaggstängerna vara betydligt klarare markörer på vem basen tillhör, samt förstås uniformer och fordon.

När det gäller den aktuella färgen på elverk inom FM antar jag att de helt enkelt beställs i en lämplig färg från tillverkaren, eller med typisk militär noggrannhet målas om för att matcha övrig utrustning.

Jag är i alla fall övertygad om att man inte hamnar i Haag för att ha dragit ut i krig med ett vitt elverk.

/E

[109 Eken]

Elverken i Afghanistan är antingen mörkgröna eller sandfärgade. Helst vill man ha sandfärgade då de fungerar bättre i värmen

[Blackadder]

Erik_G, on Jul 2 2009, 15:27, said:

Vill bara inflika att det historiskt varit lite vilda västern när det gäller fordonsmålning i utlandstjänst.

I Kongo var de svenska fordonen från början målade vita, men erhöll sedan ett väldigt speciellt camouflagemönster bestående av grönt och svart. De fordon som hade denna typ av camouflagemålning var bland annat Kp-bilar, M-8 greyhound, M-3 White Scoute car och M-113.

Som ni ser fanns det även vita och camouflagemålade fordon sida vid sida.

/E

erhöll.... nja dom grönmålade bilarna på bilden var väl krigsbyte, tagna från legosoldaterna och pressade i svensk tjänst precis som jag sett bilder på svenska soldater som bar icke-svenska vapen, källa Stig von B

@esray, det var svårare att protestera när det var samma husse dvs FN, men att MSF klagar på NATO förvånar ingen.. jag förstår dom iofs och tycker att militära fordon som aggerar öppet ska vara distinkt målade och avvika från hjälporg

@swede ja dom vita lastbilarna med stort rött kors fast med en TKSP på flaket istället för bårar var ju lite oväntade ...
/b

[Erik_G]

Blackadder, on Jul 14 2009, 09:01, said:

erhöll.... nja dom grönmålade bilarna på bilden var väl krigsbyte, tagna från legosoldaterna och pressade i svensk tjänst precis som jag sett bilder på svenska soldater som bar icke-svenska vapen, källa Stig von B

Ja, men de målades om av svenskarna, och M113 i samma målning har jag sett både på dokumentärfilm och på fotografier. Men det är helt riktigt att M20-bilarna (Anne-Belle, Bibi-Belle, Nina-Belle och Lulu-Belle), samt de båda M3orna (Olga-Belle och Petronella-Belle) var erövrade fordon som togs i tjänst av svenskarna.
De bar under olika perioder olika målning, jag har för mig att någon/några av dem var vita i början.

/E

[Blackadder]

Erik_G, on Jul 17 2009, 10:33, said:

Blackadder, on Jul 14 2009, 09:01, said:

erhöll.... nja dom grönmålade bilarna på bilden var väl krigsbyte, tagna från legosoldaterna och pressade i svensk tjänst precis som jag sett bilder på svenska soldater som bar icke-svenska vapen, källa Stig von B

Ja, men de målades om av svenskarna, och M113 i samma målning har jag sett både på dokumentärfilm och på fotografier. Men det är helt riktigt att M20-bilarna (Anne-Belle, Bibi-Belle, Nina-Belle och Lulu-Belle), samt de båda M3orna (Olga-Belle och Petronella-Belle) var erövrade fordon som togs i tjänst av svenskarna.
De bar under olika perioder olika målning, jag har för mig att någon/några av dem var vita i början.

/E

ok, visste inte att även KP-bilarna målades om men rotade runt lite och hittade en teckning på en mönstermålad KP-bil .

/b

[Arty]

Krook, on Apr 19 2008, 22:10, said:

Nu spekulerar Hornet en hel del.

Generellt så gäller vita fordon för FN-insats.
Vid övriga insatser (EU eller Nato) så finns möjlighet att välja vilken färg man vill ha. Det värsta jag sett är NSE Skopjes gula (!) personbil med svarta plåtar.
Vit är ju ganska bra ur ett värmefrånstötande perspektiv.

/K

I Djibouti under ME01 hade vi lokalt inhyrda fordon bl a Toyota Landcruisers och Nissan Patrol. Till min stora fasa var vissa dekorerade med "eldflames" á la Ronny & Ragge samtidigt som de hade EU märkning...

Kanske till glädje för en del: Jag transporterade NSE Skopjes gula bil till skroten under KS15!

[Richie_3000]

Arty, on May 29 2010, 21:11, said:

Kanske till glädje för en del: Jag transporterade NSE Skopjes gula bil till skroten under KS15!

Samt NSE Passaten vill jag minnas ;)


(tilläggas bör att den Gula Ibizan var väl inne en vända på rep för å se om den gick å få funktionsduglig innan vi skrotade den?)

[Arty]

Richie_3000, on May 30 2010, 10:32, said:

Arty, on May 29 2010, 21:11, said:

Kanske till glädje för en del: Jag transporterade NSE Skopjes gula bil till skroten under KS15!

Samt NSE Passaten vill jag minnas ;)


(tilläggas bör att den Gula Ibizan var väl inne en vända på rep för å se om den gick å få funktionsduglig innan vi skrotade den?)

Den var funktionsduglig när vi körde den till skroten. Hade bara gått 9000mil, på Balkanvägar visserligen men ändå... Årsmodellen var för gammal för att den skulle kunna säljas och registreras i Makedonien.

[mordor]

i lumpen hade vi en neon/ärtgrön folkabuss med texten kfor på. den var nästan självlysande man undrade ju lite hur dom tänkte då

[Dustoff]

Essray, on Apr 19 2008, 21:28, said:

En sak jag funderat på en del, är vad det är som avgör hur man målar fordonen i utlandstjänst.

Om jag förstått saken rätt, var/är de vita i t.ex. Liberia och Afghanistan, medan de är kamouflagemålade i t.ex. Kossovo och Tchad.

En av mina lekmannateorier, är att det i viss mån är uppgiften som är avgörande; är den fredsbevarande vill man synas och visa närvaro,
är den fredsframtvingande kan det finnas en fördel med att inte synas i strid. Men ett problem med denna teori är, om jag förstått saken rätt,
att KFOR hela tiden varit fredsbevarande.

En annan teori jag har, är dett det är den som leder insatsen, som avgör. FN-ledda insatser görs i vitt, medan NATO-ledda görs i kamouflage.
Men även denna teori tycks stämma dåligt, om man betänker färgen på jeeparna i ISAF.

Så, vad är det som avgör färgsättningen?

för att vara en aning kinkig... men bör vi i detalj beskriva färg på viss kritisk materiel som bostadscontainrar el vilken färg elverken på camperna i afghanistan ser ut???? kan tyckas harmäst men parter är inga pappskallar att veta färg på materiel gör det enkelt för motståndare att veta vilken och vad man ska slå ut , jag anser själv att vi alla bör tänka restriktivt vad det är vi beskriver det är vårt strå till stacken för utlansstyrkan.
eller ???????????????????????

[hajjper]

Dustoff, on Jun 1 2010, 15:49, said:

för att vara en aning kinkig... men bör vi i detalj beskriva färg på viss kritisk materiel som bostadscontainrar el vilken färg elverken på camperna i afghanistan ser ut???? kan tyckas harmäst men parter är inga pappskallar att veta färg på materiel gör det enkelt för motståndare att veta vilken och vad man ska slå ut , jag anser själv att vi alla bör tänka restriktivt vad det är vi beskriver det är vårt strå till stacken för utlansstyrkan.
eller ???????????????????????

För det första, det är inte så att vi anger Pantone-kulör.
För det andra, något litet som ser ut som ett elverk, brummar som ett elverk, det är oftast ett elverk, oavsett om det är neonrosa eller M90-grönt.
För det tredje, vill Pelle-Taliban storma ett Svenskt camp finns det nog ett annat mål än att sno våra elverk eller örngotten som finns i bostadscontainrarna.
För det fjärde, det är inte direkt svårt att se skillnad på ett utedass, bostadscontainer eller ett PX. Oavsett färg.

[grisbasse]

För det femte: Det går 13 lokalarbetare på dussinet på svenska camper, så några problem att få en detaljerad karta på campen är inget problem för Tore taliban.

[Erik_G]

Dustoff, on Jun 1 2010, 15:49, said:

för att vara en aning kinkig... men bör vi i detalj beskriva färg på viss kritisk materiel som bostadscontainrar el vilken färg elverken på camperna i afghanistan ser ut???? kan tyckas harmäst men parter är inga pappskallar att veta färg på materiel gör det enkelt för motståndare att veta vilken och vad man ska slå ut , jag anser själv att vi alla bör tänka restriktivt vad det är vi beskriver det är vårt strå till stacken för utlansstyrkan.
eller ???????????????????????

Nä, du har helt rätt. Om Taliban-Ture läser att KFOR hade en limegrön folkabuss kanske han börjas skjuta in sig specifikt på limegröna folkabussar. Vi bör kanske inte heller avslöja att RAL.koder, eller om det var FS-färgkoder för nyanserna på försvarets uniformer ligger med i anbudsförfrågningarna till ny uniformsmateriel som finns att ladda ner på FMV's hemsida. Taliban-Ture KAN ju göra en målsökare till RPG´t som låser på just svensk ökenbrun.

Nu har jag å andra sidan en väldigt liberal inställning till vad som är OPSEC och vad som är "Häftigt hemligt". Men kom med en riktigt bra motivering någon till varför det som diskuterats tidigare i denna tråd skulle vara hemligt. Att vissa fordon är vita på vissa missioner, bruna på andra är det ju bara att kolla på nyheterna eller mil.se för att se.

Sen har jag nog missat att färgen har varit i detalj beskriven. Vit är en föga exakt benämning på en kulör, gult, grönt, svart eller rött lika så. Ska man vara specifik måste man ha en färgkod som går att slå upp i en färglikare, som t.ex RAL eller Federal Standard. Då har vi inte heller berört kulörskiftningar som beror på förslitning och solblekning.

En motståndare som inte bryr sig om han bombar skolflickor eller utländska soldater skiter nog fullständigt i vilken färg ett elverk har. Är elverket inte hans eget så är det fiendens.

/E

[martinator]

Värme var det ja. Gröna fordon inte bara går fortare (som man fick lära sig första veckan i lumpen) de är också varmare.
På den gamla goda tiden innan man upptäckt hela världen och det fortfarande fanns svarta fläckar på kartan så byggde
LandRover bilar för bruk i varmare trakter. Dessa utrustades med så kallat SAFARITAK. En enkel konstruktion som bestod
i att man helt enkelt hade ett extra tak monterat på distanser så att det bildades en luftspalt mellan taken. Funkade tydligen
rätt bra. En kanske inte helt omöjlig och hyfsat enkel lösning för fordon i varmare trakter. Taket var för övrigt åt det vita hållet....
Då det är ett extra tak utgör ju inte färgen något problem på vagnar eftersom man kan montera av det vid behov av mindre
synlighet. En helt galen idé eller??

Bifogar bild:

/m

[Erik_G]

martinator, on Jun 3 2010, 09:44, said:

Värme var det ja. Gröna fordon inte bara går fortare (som man fick lära sig första veckan i lumpen) de är också varmare.
På den gamla goda tiden innan man upptäckt hela världen och det fortfarande fanns svarta fläckar på kartan så byggde
LandRover bilar för bruk i varmare trakter. Dessa utrustades med så kallat SAFARITAK. En enkel konstruktion som bestod
i att man helt enkelt hade ett extra tak monterat på distanser så att det bildades en luftspalt mellan taken. Funkade tydligen
rätt bra. En kanske inte helt omöjlig och hyfsat enkel lösning för fordon i varmare trakter. Taket var för övrigt åt det vita hållet....
Då det är ett extra tak utgör ju inte färgen något problem på vagnar eftersom man kan montera av det vid behov av mindre
synlighet. En helt galen idé eller??

/m

I den moderna världen, där kartans svarta fläckar numera är ställen dit man skickar soldater använder man något liknande.

Man använder SAAB Barracudas värmesignaturdämpande maskeringssystem. Systemet består av camouflagefärgade paneler med olika lager av material som ska dämpa värmesignaturen från ett fordon i ett värmesikte. På ytan har panelerna ett slags camouflagenätsaktigt material i valfri färg.
Eftersom man i princip täcker hela vagnen i sådana paneler kan vagnen ha vilken färg som helst under, men ändå vara t.ex ökenbrun utanpå, eftersom man köpt in maskeringssystem i lämplig färg. Men den stora anledningen till att ha maskeringssystemet monterat i afghanistan är inte att fordonen behöver maskeras, utan för att värmesignaturdämpningen fungerar åt bägge hållen. Systemet hjälper alltså till att hålla nere temperaturen i vagnen. Sen finns det bonusar som t.ex att systemet som är framtaget åt kanadensarnas Leopard 2'or har ett slags paraply på torntaket, detta är väl till för att camouflera vagnen och bryta upp signaturen när man står parkerad. Men paraplyet fungerar ju utmärkt som parasoll för att ge behaglig skugga åt vagnschefen.

/E