145 replies to this topic

[2Sharp]

Hittade detta på nätet:
http://www.polis.se/PSUser/servlet/com.aus...5&pageversion=1

Notera undantagen, kan vara bra att veta.

Inte riktigt om mtrl. hoppas att den kan få vara kvar ändå, kan ju som sagt vara bra att ha koll på.

Pretty please blågul??

[Vakten_F4]

Intressant att få undantaget om miltär i unfiorm på papper, annars var det ju inte alltför uttömmande
Ex. batong, skruvmejslar m.m. går/kan gå under knivlagen

[Ing]

Det finns några undantag från förbudet:
Som exempel på tillåtet innehav kan nämnas militär som till uniform bär kniv, hantverkare som arbetar med mattläggning och bär kniv, svampplockare som under vandring bär ändamålsenlig kniv eller normalt bruk av fickkniv eller multiverktyg.

Vad är normalt bruk, och vad räknas som "fickkniv eller multiverktyg"?
Verkar trevligt.

[mjukis]

När jag var landscout (läs mellanstadiet) så fick vi lära oss att scouter iförda uniform i samlad patrull fick bära kniv. Kanske inte är så längre?

[A2Keltainen]

Undrar vad som menas med:

"Som exempel på tillåtet innehav kan nämnas ... normalt bruk av fickkniv eller multiverktyg."

Vad är en "fickkniv" och vad är "normalt bruk" av en sådan? Är det bara fällknivar som kan räknas som fickknivar? Hur stor får en sådan fällkniv vara för att man skall få bära den? Finns det begränsningar på bladform, så att man t.ex. inte får bära geometriska tantoblad.?

[2Sharp]

Jag tolkar det som att "normalt" är normalt = att man inte hittar på hyss

Vilket ju är glockrent, alzå kan jag lagligt bära kniv/tång så länge jag är skötsam, vilket är ju som det skall vara!

En uppmjukning av hur det tolkades förr, såvitt jag kan se? jag tycker det är positivt, här har man ju i min mening gått mot den gängse uppfattningen att det är det döda tinget som är farligt, och inte personen bakom.
Mycket trevligt

[Rambo]

Jag har fått höra från en polis att knivlagen i praktiken funkar som så att polisen bryr sig föga om att du bär kniv så länge du inte skylltar med den eller hittar på något annat dumt. T.ex. en narkotika påverkad typ som uppträder störande är det smidigare att ta för brott mot kniv lagen än att ta honom för ringa olaga hot eller dyl. eftersom du slipper ta in vittnes mål från andra än poliserna.
Syftet med lagen är väl främst att stävja at buset beväpnar sig snarare än att försvåra för den som verkligen behöver en kniv.
En lag som rätt använd blir jätte bra men med sura paragrafryttare bara blir löjlig....

[A2Keltainen]

2Sharp, on Feb 17 2003, 20:41, said:

Vilket ju är glockrent, alzå kan jag lagligt bära kniv/tång så länge jag är skötsam, vilket är ju som det skall vara!

Ett tips: Du kan eventuellt råka ut för svårigheter när du ska övertyga rätten att det var i nödvärn du med din tång ryckte ut naglarna på de som överföll dig, efter att redan ha använt kniven på dem. Så jag föreslår att du istället skär av dem fingrarna med kniven och hävdar att det var "en olycka" som skedde "i oredan". Du kommer väl i håg reklamen: "Små olyckor händer så lätt..."

[Vakten_F4]

Rambo, on Feb 17 2003, 20:49, said:

Jag har fått höra från en polis att knivlagen i praktiken funkar som så att polisen bryr sig föga om att du bär kniv så länge du inte skylltar med den eller hittar på något annat dumt. T.ex. en narkotika påverkad typ som uppträder störande är det smidigare att ta för brott mot kniv lagen än att ta honom för ringa olaga hot eller dyl. eftersom du slipper ta in vittnes mål från andra än poliserna.
Syftet med lagen är väl främst att stävja at buset beväpnar sig snarare än att försvåra för den som verkligen behöver en kniv.
En lag som rätt använd blir jätte bra men med sura paragrafryttare bara blir löjlig....

Stämmer precis

Lagen är ett verktyg för att kunna sätta åt dom som behövs! Tänk såhär, man kan bära vilken kniv som helst och gå runt på stan, bara man uppför sig! Tänk efter, hur många gånger har just DU blivit kollad av en polis om du har kniv? Troligtvis aldrig om du inte har gjort nåt annat brottsligt.
En pundar..., förlåt, missbrukare som snattar och åker dit och visar sig bära en skruvmejsel kan mycket väl åka på brott mot knivlagen. Elektriker-Lasse däremot som står och byter lysrör i samma affär har dock antagligen ett par mejslar på sig, och säkert också en morakniv, troligtvis åker inte han fast, för att det inte finns anledning att tro att han kommer använda verktygen för att utöva våld mot nån.
En bra lag så länge inte nån polis eller butikskontrollant utnyttjar den för att trakassera sin brorsa Elektriker-Lasses främste konkurrent Elektriker-Frasse. Men det tror jag inte dom gör.

"Hur stor får en sådan fällkniv vara för att man skall få bära den? Finns det begränsningar på bladform, så att man t.ex. inte får bära geometriska tantoblad.?"
Finns inga storleksbegränsningar, det som kan användas som kniv, batong motsv. går under lagen.

[A2Keltainen]

Vakten_F4, on Feb 17 2003, 21:14, said:

Finns inga storleksbegränsningar, det som kan användas som kniv, batong motsv. går under lagen.

Nu gällde frågan undantagen i lagen i allmänhet och det om "fickknivar" för "normalt" brk i synnerhet. Jag tolkar det som att jag som vanlig icke-hantverkande civilist har rätt att bära en kniv för praktiska göromål som öppna post, skära snören och kablar, dela kakor, eller vad man nu gör med kniv till vardags. Jag har dock svårt att tänka mig att det helt och hållet är jag som får bestämma vad som är en lämplig kniv för mitt "normala" bruk. Är det t.ex. ok att jag bär en Strider Model DB [1] för att dela mina kakor, om jag tycker att den kniven är den lämpligaste för det och den går ned i någon av mina fickor? Om man inte får bära en sådan, får jag då bära en Emerson Commander [2] som är en fällkniv och därmed mer "fickvänlig", men som utfälld är större än Stridern?

[1] http://www.striderkn...l/cbknives.html

[2] http://www.emersonkn...mander_BTS.html

[Vakten_F4]

A2Keltainen, on Feb 17 2003, 21:33, said:

Vakten_F4, on Feb 17 2003, 21:14, said:

Finns inga storleksbegränsningar, det som kan användas som kniv, batong motsv. går under lagen.

Nu gällde frågan undantagen i lagen i allmänhet och det om "fickknivar" för "normalt" brk i synnerhet. Jag tolkar det som att jag som vanlig icke-hantverkande civilist har rätt att bära en kniv för praktiska göromål som öppna post, skära snören och kablar, dela kakor, eller vad man nu gör med kniv till vardags. Jag har dock svårt att tänka mig att det helt och hållet är jag som får bestämma vad som är en lämplig kniv för mitt "normala" bruk. Är det t.ex. ok att jag bär en Strider Model DB [1] för att dela mina kakor, om jag tycker att den kniven är den lämpligaste för det och den går ned i någon av mina fickor? Om man inte får bära en sådan, får jag då bära en Emerson Commander [2] som är en fällkniv och därmed mer "fickvänlig", men som utfälld är större än Stridern?

[1] http://www.striderkn...l/cbknives.html

[2] http://www.emersonkn...mander_BTS.html

Om du vid en eventeuell meningsskiljaktighet övertygar polisen om att du använder din "mördarkniv" till att "öppna post, skära snören och kablar, dela kakor" med och dessutom behöver göra detta på allmän plats så är det ju lugnt.

Sen om du lyckas med det låter jag vara osagt.

Om du går till lämplig affär och köper raklblad eller blad till en brytbladskniv och stoppar dom i fickan och går hem så är allt frid och fröjd, om du däremot är en pundare och sen tejpar fast bladen på underarmen så är det högst sannolikt att du åker på brott mot knivlagen om du blir gripen.

Lagen e lite svår för paragrafryttare men bra i verkligheten

[Cinnes]

Följande länk rekomenderas.
Där finns lagen i fulltext.
problemet är bara att hitta den......
http://62.95.69.15/

[ARN]

1988:254 1§ "Knivar, andra stick- och skärvapen och andra föremål som är ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa får inte innehas på allmän plats eller inom skolområde där gundskole- eller gymnasieundervisning bedrivs.
Förbudet i första stycket gäller inte, om föremålet enligt särskilda föreskrifter ingår i utrustning för viss tjänst eller visst uppdrag eller om innehavet annars med hänsyn till föremålets art, innehavarens behov och övriga omständigheter är att anse som befogat"

[Vakten_F4]

"om föremålet enligt särskilda föreskrifter ingår i utrustning för viss tjänst"
Väktare, ordningsvakt, skyddsvakt eller polis med batong = OK
Bus med slagträ = Inte OK

"med hänsyn till föremålets art, innehavarens behov och övriga omständigheter är att anse som befogat""
Vaktmästare med stor nyckelknippa = OK
Bus med lika stor nyckelknippa som är tänkt att slå andra med = Inte OK

[Badboy]

Har för mig att kniv inte ingår i NU för Hemvärnsman...
Detta innebär i teorin att man som Hemvärnsman inte har rätt att bära kniv på allmän plats?

Dock så verkar den nya tolkningen innebära att alla "hederliga" människor får bära kniv, så...
Måste kniven bäras dold?

//Magnus

[mjukis]

Badboy, on Feb 17 2003, 15:50, said:

Har för mig att kniv inte ingår i NU för Hemvärnsman...
Detta innebär i teorin att man som Hemvärnsman inte har rätt att bära kniv på allmän plats?

Om du kan övertyga en polis om att du som HVman har ett bra skäl att bära kniv (vilket nog inte är så svårt), så har du rätt att göra så.

[roninn]

Hur jag använder knivlagen. I sin "renaste" form så skulle jag kunna ta så gott som alla knivar av alla människor. Nu skall inte lagen användas så utan med lite sunt förnuft.

Ex en snickare får ha sin kniv med sig om han jobbar eller liknande. Sitter han däremot på krogen efter arbetsdagens slut och ölar med sina polare skulle jag be honom stoppa undan kniven så den inte syns.

En vanlig svensson med en victorinox/multitool/lite fällkniv skulle jag inte ens bry mig om.

En vanlig svensson på kvällen vid krogen med ovan verktyg, kanske en tillsägelse.

En pundare med kniv. Eftersom det inte är hans kniv ( Nä den där vet jag inte vems det är konstapeln) så blir det ett "vilande beslag" enligt Botkyrkabalken. Dvs jag tar den och inget skrivs.

En vanlig ungdom med victorinox mitt på dan, ev en tillsägelse. Samma ungdom på kvällen, beror på andra omständigheter.

Ett bus med kniv, anmälan.


Som sagt Lagen är bara ett verktyg som används med omdöme. Vanligt bruk/transport av en kniv är inga problem, då kan man ju motivera innehavet på ett vettigt sätt. Det är när man bär kniv för "att försvara mig" som det blir problem oavsett knivmodell.

Sen spelar som sagt omständigheterna stor roll. En 16åring med en fick kniv på ett ungdomsdisco är "farligare" än en hemvärnsman med en "Rambo combat dagger".

[Vakten_F4]

mjukis, on Feb 18 2003, 06:16, said:

Badboy, on Feb 17 2003, 15:50, said:

Har för mig att kniv inte ingår i NU för Hemvärnsman...
Detta innebär i teorin att man som Hemvärnsman inte har rätt att bära kniv på allmän plats?

Om du kan övertyga en polis om att du som HVman har ett bra skäl att bära kniv (vilket nog inte är så svårt), så har du rätt att göra så.

"Som exempel på tillåtet innehav kan nämnas militär som till uniform bär kniv"

En HVman är väl militär?

Så länge man använder lite sunt förnuft så är det väl inga problem?
Personligen var jag in till stan många gånger i M/90:n under lumpen och jag tror aldrig att jag kom ihåg att plocka av mig kniven, jag visste inte om att en militär i uniform får bära kniv så tog jag bort den ur bältet och stoppade den i benfickan istället. Dessutom skulle jag nog gjort så nu också jag anser att man inte behöver ha med sig kniven när man skall in till stan och handla/gå på bio motsv. under permission. Hade jag haft bättre minne så hade jag lämnat kniven "hemma" från början

[Bravo One]

Det bästa är att varken man har uniform på sig eller inte. Att INTE springa runt med kniv, stoppa undan den medan du transporterar dig till och från övning. Samma sak gäller om man vandrar, när man kommer till ett samhälle så stoppar man undan kniven. På detta vis slipper man problem med polis eller andra människor som undrar varför man springer runt med kniv.

[A2Keltainen]

Jag har funderat över om det skulle fungera att ha "concealed carry permits" för knivar på liknande sätt som man i delar av USA har för skjutvapen. Man skulle då, på likande sätt som man idag söker licens för skjutvapen för jakt, få söka tillstånd att bära kniv dolt för självförsvar. På detta sätt kunde laglydiga medborgare ha en rimlig chans att försvara sig utan att gå utanför lagen, samtidigt som man kunde arrestera dåliga människor med kniv, då de senare inte skulle kunna få tillstånd för att lagligt bära kniv. Största hindret mot en sådan lag är nog att den är så extremt politiskt inkorrekt i ett land som Sverige. Kommentarer?

[ARN]

Jag tycker inte att kniv är lämpligt att anvnda självförsvar. Om man skulle ha möjlighet att med licens bära vapen i självförsvarssyfte, bör det handla om någon form av gas- alternativt elvapen. Anser även att hotbild ska vara avgörande för bifall. Dessa vapen skulle då kunna komplettera de "skyddspaket" som finns idag.

[Amfibieslusken]

ARN, on Feb 18 2003, 15:22, said:

Jag tycker inte att kniv är lämpligt att anvnda självförsvar. Om man skulle ha möjlighet att med licens bära vapen i självförsvarssyfte, bör det handla om någon form av gas- alternativt elvapen. Anser även att hotbild ska vara avgörande för bifall. Dessa vapen skulle då kunna komplettera de "skyddspaket" som finns idag.

Problemet med kniv är väl att det är svårt att avgöra hur stor skada ett stick har gjort bara genom att titta på det. Jag hade i så fall föredragit e-pistol eller pepparsprej. Kniv orsakar onödig skada på förövaren.

Edited by Amfibieslusken, Tuesday 18 February 2003, kl 15:29.

[A2Keltainen]

Läs den här tråden (det relevanta börjar en bit ned) om ni inte redan gjort det:
http://forum.SoldF.com/in...=ST&f=10&t=2947

[Vakten_F4]

Tycker det verkar dumt att lagstifta om nåt som får fler personer att beväpna sig, om det blir lagligt att bära kniv för självförsvar så lär ju en ev. rånare sticka/hugga/snitta först istället för att vänta på ett hugg från den han ska råna.
Man kan ju dra en parallell till att varken väktare, väktarbolag eller polisen vill att värdetransportörer ska bära skjutvapen.
Tycker att det nästan är NRA-tendenser på vissa inlägg.

Tittade lite på den länkade tråden, man kan slipa ett vanligt plastkort också funkar bra att snitta mot ögonen för att märka folk.
Den undre världen är full av uppfinningsrikedom!

[A2Keltainen]

Amfibieslusken, on Feb 18 2003, 15:28, said:

Problemet med kniv är väl att det är svårt att avgöra hur stor skada ett stick har gjort bara genom att titta på det. Jag hade i så fall föredragit e-pistol eller pepparsprej. Kniv orsakar onödig skada på förövaren.

Hur lätt är det att bedöma verkan av ett pistolskott? Tycker du att svenska polisen ska avstå sina pistoler och istället gå över till elpistol eller pepparsprej om de senare fungerar så bra som du verkar tro? Om inte, varför? Tänk på att den som attackerar dig kanske är en knivbeväpnad aggresiv person som tycker om att slåss och som dessutom är påverkad av t.ex. alkohol eller hög dos amfetamin, vilket leder till att personen kan vara väldigt svår att stoppa.

Fundera på varför de flesta människor har hemförsäkring, trots att de statistiskt sett aldrig kommer att använda den. Vore det inte bättre att avstå försäkringen och spara en del pengar eftersom man rent statistiskt sett aldrig kommer att behöva utnyttja försäkringen? Ett vapen för självförsvar är som en hemförsäkring; man hoppas att man aldrig behöver använda den, man kommer förmodligen aldrig att hehöva använda den, men om man en dag behöver den så är man verkligen glad för att man har den.

Gå till biblioteket och läs statistik om antalet anmälda våldsbrott. Fundera sedan på mörkertalet. Fundera på vad du är beredd att göra för att slippa bli grovt misshandlad eller ihjälslagen. Fundera även på vad du tycker att dina nära och kära ska få göra för att slippa bli våldtagna, grovt misshandlade eller ihjälslagna

Polisen kan inte skydda dig och dina nära och kära dygnet runt. Det är enbart du som kan försöka göra det bäst du själv kan.

[Vakten_F4]

"Ett vapen för självförsvar är som en hemförsäkring"

Låter som att du vill ha mer eller mindre som i USA??

Hmm... Att bära vapen för självförsvar är olagligt, det är inte en hemförsäkring!
För att skydda sig kan man ju börja med att läsa på vad man har för rättigheter som enskild person, det är faktiskt en del.
T.ex. så är det enda som skiljer en väktare från en privatperson rätten att bära batong samt förstärkt rättskydd (tjänstemannaskydd)

[A2Keltainen]

Quote

Tycker det verkar dumt att lagstifta om nåt som får fler personer att beväpna sig, om det blir lagligt att bära kniv för självförsvar så lär ju en ev. rånare sticka/hugga/snitta först istället för att vänta på ett hugg från den han ska råna.

Om det är olagligt för hederliga medborgare att beväpna sig, så kommer enbart de kriminella att vara beväpnade. Är detta den sitution du önskar?

Quote

Man kan ju dra en parallell till att varken väktare, väktarbolag eller polisen vill att värdetransportörer ska bära skjutvapen.

Om du läser hela den länkade tråden så kommer du att se i vilka fall det talas om att man som privatperson skall använda sin beväpning. Det finns stora skillnader mellan att privatpersoner bär vapen som "last resort" skydd och att väktare är beväpnade. Det är ingen som anfaller väktare för att ge dem stryk eller våldta dem, de anfalls på grund av att någon vill åt det värdefulla de väktar.

Det kommer alltid att finnas sjuka och irrationella människor i samhället som njuter av att på olika sätt våldföra sig på andra. Ska inte oskydliga få skydda sig mot dessa? Om de ska få det, hur?

[ARN]

Din jämförelse med kniven och hemförsäkringen haltar något. Kniven kan snarare jämföras med att minera trädgården, och det är vi förhoppningsvis överens om är mindre lämpligt.

Min åsikt är att vi ska minska antalet vapen på gatan, inte beväpna fler. Som jag tidigare skrev, kan jag dock tänka mig "beväpning" av vissa personer, och då med gas- elvapen.

[Vakten_F4]

"Om det är olagligt för hederliga medborgare att beväpna sig, så kommer enbart de kriminella att vara beväpnade. Är detta den sitution du önskar?"
Ja och nej!

Det jag menade med parallellen till väktare är att om väktarna är obeväpnade så kanske dom blir rånade men inte skjutna, om Kjell Kriminell vet att väktarna är beväpnade så skjuter han först för att inte riskera att själv bli skjuten.
Samma sak är det med en privatperson som blir rånad, om rånaren har skäl att anta att den han ska råna är beväpnad (t.ex. om han vet att svensson får bära kniv/pistol/tårgas/you name it) så ser han nog till att inte bli tvåa!

Att det skulle ha en avskräckande effekt är skitsnack! Se bara på USA, de verkar ha de lagar som du vill ha och så vill inte jag ha det i mitt land!

Bättre att satsa resurser på polisen än att få ut mera vapen i samhället!!