37 replies to this topic

[Muts]

Skönheten(?) börjar få sina former nu. Hittade nyligen lite bilder på airbusmilitary.com som visar när den lämnar monteringshallen.





Någon som känner till när jungfruflygningen är planerad att ske? Är den försenad som allt annat inom flygbranschen?
Enligt det här diagrammet tolkar jag det som att det ska ske första kvartalet detta år...

[Bengt]

Det stora problemet när det gäller A400M är att motorutvecklingen är försenad, man hade tänkt sig att det skulle gå att utveckla en helt ny turboprop från första utkast till första flygning på tre år. Enligt http://www.europrop.aero/pages/news/EPI%20...June%202007.pdf skulle första flygning ha skett 2007, den har ännu inte kommit upp i luften. Airbus har dessutom hintat om lite småproblem här och var utöver motorn, men det hinner man gissningsvis lösa innan motorn är färdig.

TP400 är en stor best på 11000shp - som en jämförelse kan nämnas att allisonmorötterna våra Tp84 har en effekt på ~4500shp/st.


/Bengt

[griffon]

Muts, on Jan 21 2008, 14:57, said:

Någon som känner till när jungfruflygningen är planerad att ske? Är den försenad som allt annat inom flygbranschen?

Jo, men bara för nån vecka sen gällde första halvåret 2008.

[kerran]

Vilka länder har beställt den och vilka potentiella kunder?

Tror ni A400 kommer bli ett bra komplement till C-130 och C-17 snarare än en konkurrent vad gäller kapaciteten?

[Saerdna]

kerran, on Jan 23 2008, 09:49, said:

Vilka länder har beställt den och vilka potentiella kunder?

Tror ni A400 kommer bli ett bra komplement till C-130 och C-17 snarare än en konkurrent vad gäller kapaciteten?

Germany 60
France 50
Spain 27
UK 25
Turkey 10
Belgium 7
Luxembourg 1
South Africa 8
Malaysia 4

Totalt 192 beställda




(Detta enligt wikipedia)

[griffon]

kerran, on Jan 23 2008, 10:49, said:

Tror ni A400 kommer bli ett bra komplement till C-130 och C-17 snarare än en konkurrent vad gäller kapaciteten?

Ja. Letar du konkurrenter ligger Embraer C-390 närmare till.

Som det är nu kan första flygning bli först i slutet av juli, om allt går som på räls med motorutprovningen.

[Danne]

griffon, on Jan 24 2008, 20:29, said:

Som det är nu kan första flygning bli först i slutet av juli, om allt går som på räls med motorutprovningen.

Enligt en bitter (inte FM anställd, det finns bittra människor på Airbus med) EADS ingenjör som var med på samma möte som mig idag så skall det ytterst lite till för att jungfruflygningen skall hamna på fel sida 2009. De lider fortsatt av braindrain till A380.

[Danne]

Motortest av A400ans TP400-D6 kommer utföras av Marshal Aerospace.

De har köpt in Hercules klassikern Snoopy som tidigare flögs av RAF som meterologiforskningsmaskin, då med ett säreget utseende.

Utseendet för den beprövade Hercan blir inte mindre underligt nu:





Nu väntar först 30 timmars markkörning för 11 000 hästkrafters motorn och dess tre 5000hk, troligen lätt sura, kollegor skall upp i luften i minst 50 timmar före A400M får lyfta.

Airbus har nu gått ut med att de inte kommer hinna genomföra förs flygning före Farnborough, utan nu satsar på augusti.

[Erik_G]

Danne, on Feb 24 2008, 12:25, said:

Motortest av A400ans TP400-D6 kommer utföras av Marshal Aerospace.

De har köpt in Hercules klassikern Snoopy som tidigare flögs av RAF som meterologiforskningsmaskin, då med ett säreget utseende.

Utseendet för den beprövade Hercan blir inte mindre underligt nu:


Nu väntar först 30 timmars markkörning för 11 000 hästkrafters motorn och dess tre 5000hk, troligen lätt sura, kollegor skall upp i luften i minst 50 timmar före A400M får lyfta.

Airbus har nu gått ut med att de inte kommer hinna genomföra förs flygning före Farnborough, utan nu satsar på augusti.

Det var inte en liten lyftskyfflare den har där på vingen. Finns det verkligen plats för en motor till på den sidan, det lär ju inte behövas, menar jag, om TP400an levererar dubbelt upp mot en herka-motor.

/E

[kerran]

Tror ni USAF kan komma att beställa A400 på sikt?

Den kan ju säkert fylla en roll kapacitetsmässigt mellan C-130J och C-17.

Vilka länders FV känner ni till som kommer flyga C-130J, A400 & C-17 parallet i framtiden?

[griffon]

Erik_G, on Feb 24 2008, 14:38, said:

Finns det verkligen plats för en motor till på den sidan, det lär ju inte behövas, menar jag, om TP400an levererar dubbelt upp mot en herka-motor.

När man provade en GE90 på Boeing 747 var det ungefär likadant. Då skötte andrepiloten GE90n och tredje man de tre andra, i ett ganska komplicerat schema under start och stigning till marschhöjd. Det blir nog nåt liknande i det här fallet.

[Saerdna]

kerran, on Feb 25 2008, 00:22, said:

...
Vilka länders FV känner ni till som kommer flyga C-130J, A400 & C-17 parallet i framtiden?

Det borde väl bara vara britterna.

[vikingman]

A400M:s fyra motorer provkörda på marken samtidigt. Första
flygning i December om allt går som det skall.

Länk

[kerran]

Bättre sent än aldrig...

A400 måste vara ett av de mest försenade militära flygplanen någonsin...första flygning 27 år efter utvecklingen av modellen startade.
Projektet startade år 1982, samma år som Gripen projektet startade och gripen har varit operativ i 12 år nu.
Undra om A400 kommer vara utprovad, certifierad och redo för krigstjänst om 10 år?

[Erik_G]

kerran, on Nov 20 2009, 12:37, said:

Bättre sent än aldrig...

A400 måste vara ett av de mest försenade militära flygplanen någonsin...första flygning 27 år efter utvecklingen av modellen startade.
Projektet startade år 1982, samma år som Gripen projektet startade och gripen har varit operativ i 12 år nu.
Undra om A400 kommer vara utprovad, certifierad och redo för krigstjänst om 10 år?

Vilket torde bevisa att "Ju fler kockar desto sämre soppa".. Nu kanske inte A400 är en dålig soppa, men projektet lär ju ha varit det. Det borde ju rimligtvis vara mer komplext att utveckla ett swingrole stridsflygplan än en transportkärra. Även om det naturligtvis finns en enorm komplexitet i maskinen i sig så är jag övertygad om att projektet fördyrats och fördröjts till absolut största delen på grund av att så många länder varit inblandade och slagits om att få olika delar som just sina babies.

Kanske kan man dra lärdomar för framtiden från detta projektet, att det inte per automatik blir billigare och bättre bara för att man hittar samarbetspartners att utveckla med. Å andra sidan lärde man väl sig det redan när man utvecklade Concorde, Jaguar, Tornado och Eurofighter.. Man lär väl lära av samma missta om och om igen.

Men det var ju kul att äntligen se hela maskinen komplett på bild, och inte bara konceptskisser..

/E

[Peo]

Erik_G, on Nov 20 2009, 12:58, said:

kerran, on Nov 20 2009, 12:37, said:

Bättre sent än aldrig...

A400 måste vara ett av de mest försenade militära flygplanen någonsin...första flygning 27 år efter utvecklingen av modellen startade.
Projektet startade år 1982, samma år som Gripen projektet startade och gripen har varit operativ i 12 år nu.
Undra om A400 kommer vara utprovad, certifierad och redo för krigstjänst om 10 år?

Vilket torde bevisa att "Ju fler kockar desto sämre soppa".. Nu kanske inte A400 är en dålig soppa, men projektet lär ju ha varit det. Det borde ju rimligtvis vara mer komplext att utveckla ett swingrole stridsflygplan än en transportkärra. Även om det naturligtvis finns en enorm komplexitet i maskinen i sig så är jag övertygad om att projektet fördyrats och fördröjts till absolut största delen på grund av att så många länder varit inblandade och slagits om att få olika delar som just sina babies.

Kanske kan man dra lärdomar för framtiden från detta projektet, att det inte per automatik blir billigare och bättre bara för att man hittar samarbetspartners att utveckla med. Å andra sidan lärde man väl sig det redan när man utvecklade Concorde, Jaguar, Tornado och Eurofighter.. Man lär väl lära av samma missta om och om igen.

Men det var ju kul att äntligen se hela maskinen komplett på bild, och inte bara konceptskisser..

/E

Största problemet har nog varit ändrade specifikationer under tiden. Har för mig den började som 2 motorig ersättare till Transall maskinerna i Tyskland och Frankrike och sen har man stoppat in att den skall ersätta c-130 och dessutom kunna släpa ett stridsfordon innuti (framförallt tyskarna kräver det har jag för mig).
Så blir ju en stor soppa när man inte ens vet vilket flygplan man skall bygga under en stor del utan måste ändra flera gånger.

[Fjasco]

Enligt wikipedia är A400M 12 ton överviktig och kan lyfta 3 ton för lite mot specifikationerna. Intressant att alla moderna plan blir överviktiga..

[griffon]

Erik_G, on Nov 20 2009, 11:58, said:

Kanske kan man dra lärdomar för framtiden från detta projektet, att det inte per automatik blir billigare och bättre bara för att man hittar samarbetspartners att utveckla med.

Det man faktiskt lärde sig från de du räknar upp är att visst blir det ungefär dubbelt så dyrt projekt som om man hade gjort nåt själv, men det blir ändå billigare för alla inblandade, dels för att man delar på utvecklingskostnaderna, dels för att det oftast blir större serier och dels för att alla får en del jobb hemma och kan vara med och dela på exportpengar.
Och så att man inte ska samarbeta med folk som tänker blåsa en.

Man kan nog inte räkna A400M som nåt som hållit på sen 27 år. 1993, 1997 eller 2001 är rimligare startår.

[Magnus Redin]

Erik_G, on Nov 20 2009, 12:58, said:

Kanske kan man dra lärdomar för framtiden från detta projektet, att det inte per automatik blir billigare och bättre bara för att man hittar samarbetspartners att utveckla med. Å andra sidan lärde man väl sig det redan när man utvecklade Concorde, Jaguar, Tornado och Eurofighter.. Man lär väl lära av samma missta om och om igen.

Internationella samarbeten av den digniteten är inte till för att spara pengar, de är till för att göra projekten diplomatiskt omöjliga att lägga ner.

[Blackadder]

http://www.airbus.com/en/A400M/

titta på första flygningen live

/b

[Erik_G]

Blackadder, on Dec 11 2009, 14:16, said:

http://www.airbus.com/en/A400M/

titta på första flygningen live

/b

Och på youtube:

[kerran]

Jag tycker den utseende mässigt påminner om en mindre C-17 faktiskt.
Är det någon som vet om A400 har ett unikt flight deck eller är det snartlikt flightdeck i A320 & A330/A340?
Detta måste vara Airbus första proppkärra...och den ska tydligen genomgå civil certifiering

[Magnus Redin]

Grattis Airbus!

Vilken fin flygvecka med två lyckade jungfruflygningar.

[griffon]

Peo, on Nov 20 2009, 17:09, said:

... (framförallt tyskarna kräver det har jag för mig).

Och de är också de enda som har beställt den med alla och dyraste tillvalen.

[kerran]

http://www.reuters.com/article/idUSLDE6060...ype=marketsNews


Tydligen finns det kostsamma problem att lösa innan A400 är färdig utvecklad.

Airbus/EADS vill att de 7 köparländernas regeringar skjuter till ytterliggare drygt 56 miljarder för att täcka ökade kostader för A400s fortsatta utveckling.
Får man inte in pengarna hotar Airbus/EADS med att lägga ner A400.
56 miljarder kronor är väldigt väldigt mycket pengar...vad kan det vara för potentiella problem som behöver kosta 56 miljarder att lösa?
Jag undrar om detta kan leda till att några beställar regeringar hoppar av A400 projektet och beställer C-17 och/eller C-130J istället?

[Saerdna]

kerran, on Jan 8 2010, 17:14, said:

vad kan det vara för potentiella problem som behöver kosta 56 miljarder att lösa?

Den ska väl bantas 10 ton bland annat, men 56 miljarder låter mycket.
Kanske är det som med JSF-demonstratorn, den ser ut som en färdig produkt men under skalet så är det mycket som fattas eller som inte uppfyller kraven?

[Tjex]

kerran, on Jan 8 2010, 17:14, said:

http://www.reuters.com/article/idUSLDE6060...ype=marketsNews


Tydligen finns det kostsamma problem att lösa innan A400 är färdig utvecklad.

Airbus/EADS vill att de 7 köparländernas regeringar skjuter till ytterliggare drygt 56 miljarder för att täcka ökade kostader för A400s fortsatta utveckling.
Får man inte in pengarna hotar Airbus/EADS med att lägga ner A400.
56 miljarder kronor är väldigt väldigt mycket pengar...vad kan det vara för potentiella problem som behöver kosta 56 miljarder att lösa?
Jag undrar om detta kan leda till att några beställar regeringar hoppar av A400 projektet och beställer C-17 och/eller C-130J istället?

I princip är de länder som är kvar i projektet är i högsta grad involverade i utveckling och konstruktion. Det innebär att kompetens och många arbetstillfällen står på spel i olika länder om projektet skulle annulleras. Därför tror jag att investeringarna kommer fortsätta. Förhoppningsvis börjar projektet se ljuset i slutet på tunneln. Men det ska bli intressant och se hur det kommer gå med eventuella försäljningar i framtiden då enhetspriset automatiskt blir avsevärt högre än beräknat.

Sedan kommer A400M hamna i ett 'fack' mellan Super Hercules och Globemaster. Då priset på A400M kommer sticka i höjden kommer prisets helt automatiskt närma sig Globemaster fast prestandan är oförändrad. Så varför köpa en A400M när skillnaden till en Globemaster krymper trots Globemaster har en helt annan kapacitet. Sen finns alltid möjligheterna att EADS subventionerar priset för att få ut A400M på marknaden för det är försvarbart ur ett samhällsekonomiskt perspektiv.

Det hela säger en del om hur det blir när många länder ska vara med och bestämma. NH90, A400M och A380 är inga bra exempel för den europeiska flygindustrin. Jag rekommenderar att se dokumentären 'Luftens gigant' och avsnittet om hur vilket enormt arbete det ligger bakom att bara frakta delarna till slutmonteringen i Toulouse efter slutmontering flyger A380:orna till Hamburg för lackering.

[griffon]

Tjex, on Jan 8 2010, 20:41, said:

I princip är de länder som är kvar i projektet är i högsta grad involverade i utveckling och konstruktion. Det innebär att kompetens och många arbetstillfällen står på spel i olika länder om projektet skulle annulleras.

Men det kanske är mer i vissa länder.
France confident about A400M plan
Och i alla fall två verkar vara emot att slänga in mer pengar.

Frågan är om det här är allvar eller skrämskott ("Citing company sources, Enders said at a Christmas dinner with top management that he "doesn't believe any more in a successful continuation of the program."" + "Airbus spokesperson Stefan Schaffrath said on Tuesday that a cancellation of the project has become a realistic scenario."):
Airbus Warns It May Cancel A400M Project

[Magnus Redin]

kerran, on Jan 8 2010, 17:14, said:

Tydligen finns det kostsamma problem att lösa innan A400 är färdig utvecklad.

Airbus/EADS vill att de 7 köparländernas regeringar skjuter till ytterliggare drygt 56 miljarder för att täcka ökade kostader för A400s fortsatta utveckling.

56 miljarder, skall de byta ut vingen på flygplanet?

[Erik_G]

56 miljarder är ju inga korvören direkt. Om Försvaret skulle få motsvarade i budget nästa år skulle nog många inom fm bli glada. 56 miljarder är väl dessutom ungefär hälften av vad gripenprojektet kostat (baserat på ett pris på 500 Mkr/fpl)? Att beöva det bara sådär i efterhand tyder på att något inte är riktigt rätt i projektet. Men skulle projektet läggas ner så kanske det likt MBT 70 och andra överambitiösa militärprojekt, resulterar i att en billigare och inte lika avancerad produkt tas fram som däremot kansälja o större volymer. Likt leopard 2 och M1 Abrams som kom ur MBT 70-projektet.