Flygplan Sk 60
#1
Posted Friday 24 February 2006, kl 17:17
Jag ska bidra med material till en kommande bok om flygplanet Sk 60. Främst ska jag skriva om hur Sk 60 var och är målad och märkt.
Jag skulle behöva komma i kontakt med personer som har foto på eller info om:
Sk 60C fplnr 60013 med 13 på fenan, målad i Viggen-/M90-kamouflage
Sk 60D fplnr 60131 med 131 på fenan, även den målad i Viggen-/M90-kamouflage
Sk 60 med vita fält och andra övningsmarkeringar
Sk 60 med ovanliga emblem och märken
Sk 60 målade på ovanligt sätt
Sk 60 med flottiljsiffra 16 på nosen (ska enligt obekräftat rykte ha funnits)
Skulle det bli aktuellt att byta bilder har jag över 5000 egna flygplansbilder att byta med.
Kontakta mig gärna på:
lindberg_emil@hotmail.com
Vem som är huvudförfattare till boken får jag inte avslöja. Utgivningstidpunkt ej heller bestämt.
/LIE
#2
Posted Saturday 25 February 2006, kl 09:52
LIEmannen, on Feb 24 2006, 17:17, said:
LIEmannen, on Feb 24 2006, 17:17, said:

som ej tjusats in i döden av att detta land försvara.
#3
Posted Saturday 25 February 2006, kl 18:05
Quote
Det sägs att vissa av de som tillhörde F16 hade 16 på nosen, istället för 5. De som tillhörde F20 hade mycket riktigt 20 på nosen.
#4
Posted Saturday 25 February 2006, kl 18:14
#5
Posted Sunday 26 February 2006, kl 00:30
Jag har för mig att 80 Sk60 fortfarande flyger i flygvapnet men det stämmer säkert inte.
#6
Posted Sunday 26 February 2006, kl 00:32
#7
Posted Sunday 26 February 2006, kl 01:58
Maskirovka, on Feb 26 2006, 00:30, said:
Jag har för mig att 80 Sk60 fortfarande flyger i flygvapnet men det stämmer säkert inte.
Det måste sannerligen vara maskirovka!
Bae Hawk är ju för tusan hakar samma i samma generation, med samma tänk och samma design-filosfi som Sk60. Hawken må vara ett snygg flygplan, men varför skall man byta ut det man redan har mot skrot som är i samma generation?
That makes no f-ing sense, och om någon anser något annat så får han gärna ha lite handfast att komma med förutom tippningar. Liksom väldigt få som går omkring i 13-rätt tischor...
"Verkligheten har ett högst otrevligt sätt att förklara för dig att du hade för få magasin med dig" - Sgt1clHansson
#8
Posted Sunday 26 February 2006, kl 03:01
Sg Toll, on Feb 26 2006, 01:58, said:
Maskirovka, on Feb 26 2006, 00:30, said:
Jag har för mig att 80 Sk60 fortfarande flyger i flygvapnet men det stämmer säkert inte.
Det måste sannerligen vara maskirovka!
Bae Hawk är ju för tusan hakar samma i samma generation, med samma tänk och samma design-filosfi som Sk60. Hawken må vara ett snygg flygplan, men varför skall man byta ut det man redan har mot skrot som är i samma generation?
That makes no f-ing sense, och om någon anser något annat så får han gärna ha lite handfast att komma med förutom tippningar. Liksom väldigt få som går omkring i 13-rätt tischor...
Är Hawken verkligen från 60-talet? Hur som en haver så har ju flyplanet visat sig vara en succé, t.om såpass att den har tillverkats än till våra dagar. Så en 90-tals Hawk skulle inte jag vilja säga är samma generation och klass som våra 60-tals Sk-60:or.
Vilka andra moderna skolflyplan finns då? Tidigare nämndes något "eurotrainer" som jag aldrig hört talas om annars kan jag bara komma på ryska och kinesiska, å några sådana lär ju aldrig komma på tal...
#9
Posted Sunday 26 February 2006, kl 11:18
Maskirovka, on Feb 26 2006, 00:30, said:
Jag har för mig att 80 Sk60 fortfarande flyger i flygvapnet men det stämmer säkert inte.
Sades det inte i FB04-proppen att Sk60-systemet skulle avvecklas?
- Andre Maurois
#10
Posted Sunday 26 February 2006, kl 17:21
Maskirovka, on Feb 26 2006, 03:01, said:
Och vingen på de nyare är helt annorlunda än den var på den tiden + att de finns att få med mycket avancerad utrustning som simulerad radar o s v. Men de är fortfarande ganska dyra, fast säljs nya ändå.
#11
Posted Sunday 26 February 2006, kl 20:44
om jag fick välja mellan att åka med i ett Jas eller sk60, skulle jag nog välja 60:an.
Därför som passagerare i Jasen kan man nog inte se så mkt framåt, utan mest åt sidorna, och då skulle ja nog bli åksjuk.
Att sitta i en Sk60 är nog (gissar jag) som att sitta i vagnen längst fram i bergodalbanan, och kunna se rakt fram.
Edited by Spett och slägga, Sunday 26 February 2006, kl 21:01.
#12
Posted Sunday 26 February 2006, kl 21:04
#13
Posted Sunday 26 February 2006, kl 23:27
Sedan att den gick att nyttja som lätt attack och transport var ytterligare plus i kanten.
Tyvärr är det nog bara österrike som har köpt dom?
Eller SAAB 105Ö som export modellen hette ;)
#14
Posted Monday 27 February 2006, kl 03:08
Zero Hedge
#15
Posted Monday 27 February 2006, kl 04:31
"All men are equal. All men, that is, who possess umbrellas."
E.M. Forster
Lecturer in Approximate Accuracy
#16
Posted Monday 10 April 2006, kl 16:07
#17
Posted Monday 10 April 2006, kl 16:28
Partyman, on Apr 10 2006, 17:07, said:
http://www.fmv.se/WmTemplates/news.aspx?id=1487
Innebär det att man ska byta ut SK-60:orna? Skoj.
#18
Posted Monday 10 April 2006, kl 16:33
Maskirovka, on Apr 10 2006, 17:28, said:
Partyman, on Apr 10 2006, 17:07, said:
http://www.fmv.se/WmTemplates/news.aspx?id=1487
Innebär det att man ska byta ut SK-60:orna? Skoj.
Nej. Man skall skall outsourca dem till ett civilt företag och sedan hyra dem timme för timme fram till 2015.
#20
Posted Monday 10 April 2006, kl 17:49
#22
Posted Monday 10 April 2006, kl 18:09
- Andre Maurois
#24
Posted Monday 10 April 2006, kl 21:10
Danne, on Apr 10 2006, 17:33, said:
Maskirovka, on Apr 10 2006, 17:28, said:
Partyman, on Apr 10 2006, 17:07, said:
http://www.fmv.se/WmTemplates/news.aspx?id=1487
Innebär det att man ska byta ut SK-60:orna? Skoj.
Nej. Man skall skall outsourca dem till ett civilt företag och sedan hyra dem timme för timme fram till 2015.
"All men are equal. All men, that is, who possess umbrellas."
E.M. Forster
Lecturer in Approximate Accuracy
#25
Posted Monday 10 April 2006, kl 22:25
Man har ju redan outsource:at (svensk ord?) underhållet och vill nu även bli av med fpl. Är det inte enklare att då köpa in hela utbildningen som en paketlösning på samma sätt som Danmark och Norge gör? Det känns lite som ytterligare ett steg mot nedläggning av flygskolan (det första steget var nedläggningen av F5 - Krigsflygskolan).
Undrar vad som i så fall skulle ske med teknikkontoret för SK60 och liknande funktioner.
Men detta är ju bara en RFI och inte en riktig upphandling.
Edited by 106, Monday 10 April 2006, kl 22:33.
#26
Posted Monday 10 April 2006, kl 22:38
106, on Apr 10 2006, 23:25, said:
Skulle man däremot hyra in lärare också så torde det märkas.
#27
Posted Tuesday 11 April 2006, kl 04:42
106, on Apr 10 2006, 23:25, said:
Ja herregud, skall galenskaperna aldrig ta slut???
"All men are equal. All men, that is, who possess umbrellas."
E.M. Forster
Lecturer in Approximate Accuracy
#28
Posted Tuesday 11 April 2006, kl 05:36
Fåglarna står oanvända långa perioder, flyguttaget är nog inte riktigt vad det borde. Kostnaden för att hålla planen i flygbart skick blir ju lägre/flygtimme om man utnyttjar dom fullt ut.
Försvaret har dåligt med pengar (no shit) och om en civil spelare med nära sammarbete med FM tar hand om allt förutom själva flygningen och FM bara hyr in planen den tiden de verkligen behövs får man en bättre koll på exakt hur mycket det egentligen kostar att utbilda piloterna per flygtimme. De flesta civila företag använder den principen, man satsar på kärnverksamheten och hyr in allt annat för att snabbt och snärtigt få koll på kostnader och dessutom smidigt kunna sparka iväg den inhyrda kompetensen när den inte behövs.
#29
Posted Tuesday 11 April 2006, kl 05:52
Born, on Apr 11 2006, 06:36, said:
#30
Posted Tuesday 11 April 2006, kl 06:30
Vinsten man gör är inte direkt ekonomisk alla gånger (jag skrev att man får snabbt och snärtigt KOLL på sina utgifter), däremot binder man inte personal och kapital på samma sätt som att ha dom "under tak" om man hyr folk/kompetens. Alla borde väl veta att det kostar stora summor för storföretag att göra sig av med personal vid övertalighet och dyl.
I mina ögon så har fackföreningsrörelsen och dess husse (ska inte falla in i politik nu) framtvingat detta, på samma sätt som den har gjort företagen rädda för att anställa. Men det är min högst personliga tro och inget jag fått bevisat på något sätt.
Däremot är inte detta samma sak som att säga att det är billigare och bättre att flytta kärnverksamhet utomlands...
Förhoppningsvis kommer detta ändra på sig om vi får ett bättre företagsklimat i framtiden någon gång.
Slut OT.
EDIT, tog bort lite blaj
Edited by Born, Tuesday 11 April 2006, kl 08:01.
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users












