132 replies to this topic

[Darkwand]

http://www.gripen.com/articles/5.64dd79107...1d58000207.html

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2262...326&lpos=rubrik


Danmark har begärt offert på Gripen man får väl hoppas på det bästa.

Edited by Darkwand, Thursday 01 December 2005, kl 20:39.

[SERG. B]

You wish

[Kanna]

Jänkarna lär väl gå in och dumpa priset på något av sina flygplan så att de får sälja som vanligt.

[Sytare]

Vi kan vara hur pesimistiska som helst, men det är fan tur att gubbarna på Gripen INT inte är det!

Vad jag vet har danskarna haft ott utbyte med oss tidigare (F35 ni vet), och mig veterligen så har Gripen stått mot amerikanska flygplan tidigare.

Det som dock talar mot en affär med Danmark är att det trots allt är ett I-land som kanske inte är lika sugna på motköpsavtal. Men vad vet jag.

Go Gripen!

[Stella-Polaris]

Sg Toll, on Dec 1 2005, 22:03, said:

Vi kan vara hur pesimistiska som helst, men det är fan tur att gubbarna på Gripen INT inte är det!

Vad jag vet har danskarna haft ott utbyte med oss tidigare (F35 ni vet), och mig veterligen så har Gripen stått mot amerikanska flygplan tidigare.

Det som dock talar mot en affär med Danmark är att det trots allt är ett I-land som kanske inte är lika sugna på motköpsavtal. Men vad vet jag.

Go Gripen!

Motköp? Kunde vi köpa Gammel Dansk kan Vi kan väl köpa Carlsberg
:P

[Erik_G]

Sg Toll, on Dec 1 2005, 22:03, said:

Det som dock talar mot en affär med Danmark är att det trots allt är ett I-land som kanske inte är lika sugna på motköpsavtal. Men vad vet jag.

Go Gripen!

Varför skulle det tala MOT Gripen? Gripenteamet är nog bara glada om de slipper förbinda sig till motköp.
Dessutom är ju motköp från Danmark inget problem. Rätt många svenskar ställer frivilligt upp för att handelsbalansen gentemot Danmark ska vara god. Om polisen bara slutade kontrollväga fordonen som kör av färjan så...

Största hotet mot Gripen i detta fallet kan mycket väl vara budgetnedskärningar, dvs de väljer att inte köpa någon ersättare över huvud taget. Jag kan dock inte tillräckligt om dansk försvarspolitik för att veta om det är ett alternativ. Vi har ju dock några daner på forumet som kanske kan ge oss några kommentarer?

/E

[Vysotskij]

Som någon klok forumsmedlem skrev när det gällde samma sak i Norge finns väl all anledning att ta det danska intresset med en grabbnäve salt.

Varför skulle Danmark inte begära offert på Gripen? Även om man i princip skulle bestämt sig för JSF kan det vara bra att ha i förhandlingarna med yanksen...

[Erik_G]

Vysotskij, on Dec 2 2005, 06:56, said:

Som någon klok forumsmedlem skrev när det gällde samma sak i Norge finns väl all anledning att ta det danska intresset med en grabbnäve salt.

Varför skulle Danmark inte begära offert på Gripen? Även om man i princip skulle bestämt sig för JSF kan det vara bra att ha i förhandlingarna med yanksen...

Självklart vore det tjänstefel att inte ta in en offert från Gripenkonsortsiet om man ska upphandla nya stridsflygplan.

Men jag tror inte Gripen är ett så tokigt alternativ att det pliktskyldigt inkluderats för att man ska ge sken av en ok upphandling. Gripensystemet har ju idag tre, snart fyra användare, vilket är fler än både Eurofighter och F-35.

Men danskarna är ju lite mer offensiva och verkar ha större intresse av att visa militära muskler än vad vi har, och känner kanske att ett större flygplan med mer räckvidd kanske är att föredra.

/E

[fogel02]

kom lite oväntat men det är bara att hoppas att danskarna inser gripens fördelar

kompensation för viking kanske ?

[Danne]

Tycker det har dröjt lite länge innan förfrågan kom över sundet, men både väntat och intressant att den kom.

Till skillnad från Sverige och Norge har Danmark rätt stor omsättning gällande införskaffning av ny materiel. De valde en egen väg då de köpte Merlin hkp (kommer troligen med ett inlägg om denna ikväll) och byter nu ut sina slitna C-130 mot nya C-130J. Vidare är de bland de första nationerna utanför USA med operativa EGBU. Så de har visat en hel del muskler vad gäller att gå i bräschen/ gå egna vägar.


Ingen har direkt påpekat här att Danmarks försvarsindustri i betydligt större grad än Norge är bundet till JSF/F-35. Under det senaste årtiondet har Danska taten och enskilda större företag i landet föst in 200+ miljoner dollar. Såg en tidning som direkt kassförklarade Sveriges chanser i och med att de redan valt sin framtida maskin. Det har de INTE. Alla dessa pengar och knytningar till system F-35 innehåller inga krav till köp av maskinen. Det är världens största försvarsindustriprojekt och många kommer med tårtspade och vill ha en del av kakan.

Vilka två länder är minsta nöjda med resultatet av sina investerade pengar? Norge och Danmark.

Norge:

Om detta är tomt prat ( titta lite HÄR ). Dock har det, speciellt från Norge, kommit mer än tomt skramlande tunnor på sistone. Den nya regeringen har börjat riva i diverse samarbeten som de inte anser ger något/tillräckligt tillbaka och dödar dem. Detta ovanpå att de i kraftigt medialjus proklamerade Norges urdragning från Irak ( dagarna efter de kom till makten), visar rätt tydligt vart de politiska vindarna blåser. Det förekommer många debattera om luftförsvaret framtid i norge nu. Det senaste är att en framtida införskaffning av 40+ flygplan skulle kosta från 26 miljarder till 38 miljarder NOK, i en budget där det går att skrapa ihop cirka 16-17 miljarder NOK. Vissa partier vill vänta och göra ytterligare en moddning/uppdatering av F-16, en sorts "post-MLU" MLU. Tror inte detta kommer få fäste då de skulle få göra den ensamma, utan sina trogna Euro-F16 polare och till väldigt dyra pengar skulle få en marginellt bättre maskin.

Vad säger förarna? Tja, de anser att den F-16 A/B MLU de har nu är för sin ålder elak och vass och i och med att Norge stack ut näsan och köpte in Pantera/Sniper poden har de kanske europas främsta (bortsett från herrarna och damerna vid Lakenheath) vassaste punktmålsattack/CAS maskin. De är positiva till Gripen och medan de skule älska att få Typhoon eller F-35 tror de att kostnaderna för dessa skulle gör numerären så begränsade att verkan kraftig skulle eftersättas.


Vad tycker jag? Att det är intressant att både Norge och Danmark börjat titta över steketet till grannen för att titta på den nya bilen. Vi har inget påtagligt än, men självklart förs samtal gällande samkörning ( NBG och allt). Dock är detta extremt stora affärer där det alltid finns påtryckningar från många håll.


Nästa MOU gällande JSF/F-35 skall förhoppningsvis sammanställas under andra hälften av 2006. Där skall de involverade länderna ( Australien, Danmark,Kanada, Italien, Holland,Norge, England och USA...ehm + något land kanske) styra upp vad som gäller under perioden från provflygningar->operativ tjänst och vilka som får vilka tårtbitar. Där tror jag det kommer visa sig var saker och ting står.

Edited by Danne, Friday 02 December 2005, kl 20:58.

[Doggydriver]

Danne - tror inte jag sagt det förut (även om jag tänkt).

När det gäller flyg så är jag ärligt glad över dig och några andras medlemskap här på forumet, mycket glad. Stor kunskapskälla för mig och antagligen många andra.

Åter till Topic ;)

[martinator]

från Sydsvenskan:

http://sydsvenskan.s...ticle129484.ece

/martinator

[Vinter]

Tja chansen finns ju, valet handlar ju inte längre så mycket om politik utan mer om ekonomi. Så varför inte.

[Maverick]

Någon nämde budgetnedskärningar som en nackdel för gripen. Snarare tvärtom kanske??

Detta då Gripen lär vara avsevärt billigare än F35 om man pratar livs cykel kostnad. Detta oavsett eventuell amerikansk prisdumpning på själva inköpet.

Måste säg att det var en intressant och förvånande vändning....

MEN oerhört långt från en klar affär....

[Magnus Redin]

Danne, on Dec 2 2005, 13:26, said:

Nästa MOU gällande JSF/F-35 skall förhoppningsvis sammanställas under andra hälften av 2006. Där skall de involverade länderna ( Australien, Danmark,Kanada, Italien, Holland,Norge, England och USA...ehm + något land kanske) styra upp vad som gäller under perioden från provflygningar->operativ tjänst och vilka som får vilka tårtbitar. Där tror jag det kommer visa sig var saker och ting står.

Håller F-35 projektet tidsplan och budget? Håller det sig inom normala förseningar och fördyringar? Är det risk att någon av de tre versionerna bantas bort för att hålla nere utvecklingsbudgeten och skippa några av de tekniska kompromisserna?

[jonte72]

Maverick, on Dec 2 2005, 20:50, said:

Någon nämde budgetnedskärningar som en nackdel för gripen. Snarare tvärtom kanske??

Detta då Gripen lär vara avsevärt billigare än F35 om man pratar livs cykel kostnad. Detta oavsett eventuell amerikansk prisdumpning på själva inköpet.

Måste säg att det var en intressant och förvånande vändning....

MEN oerhört långt från en klar affär....

Man får vad man betalar för, svårt att jämföra Gripen med F-35 som bör räknas till 5:e generationens stridsflygplan.

[Erik_G]

jonte72, on Dec 4 2005, 00:14, said:

Man får vad man betalar för, svårt att jämföra Gripen med F-35 som bör räknas till 5:e generationens stridsflygplan.

Man kan ju jämföra Gripen med F-16, så varför inte? Men man får ju vara medveten om vad man jämför och framför allt, hur..
Som sagt.. man får vad man betalar för. I Gripenfallet kan man dessutom få det tidigare
/E

[Darkwand]

http://www.timesonli...1902806,00.html

Om Britterna funderar på att backa ur JSF projektet så faller det ganska naturligt att Danmark ser om sina alternativ.

[jonte72]

Erik_G, on Dec 4 2005, 10:21, said:

jonte72, on Dec 4 2005, 00:14, said:

Man får vad man betalar för, svårt att jämföra Gripen med F-35 som bör räknas till 5:e generationens stridsflygplan.

Man kan ju jämföra Gripen med F-16, så varför inte? Men man får ju vara medveten om vad man jämför och framför allt, hur..
Som sagt.. man får vad man betalar för. I Gripenfallet kan man dessutom få det tidigare
/E

Gripen är teknologiskt mer lik F-16 än F-35.

Gripen är naturligtvis billigare än F-35, på samma sätt som att Skoda är billigare än Volvo.......

[Danne]

Quote

Håller F-35 projektet tidsplan och budget? Håller det sig inom normala förseningar och fördyringar? Är det risk att någon av de tre versionerna bantas bort för att hålla nere utvecklingsbudgeten och skippa några av de tekniska kompromisserna?

Nej F-35 håller inte budget eller tidsplan. Det är det iofs få flygplan som gör, både nu och historiskt sett.

Det som sätter F-35 lite ovanpå jämförbara system med samma problem är främst:

1) Organisationsstorlek.
Ju fler kockar.... Problemet här att alla kockarna vill var med i matlagningen och ta del av pengarna. Högst upp står USA och är extremt måna om att få med fler folk i båten men vill samtidigt inte släppa ut teknologin till medarbetarna i projektet. Mångaa länder fattar sig i detta, men på grund av tidigare problem i andra projekt börjar UK nu bli lite smått förbannade. Kommer återkomma till UK lite senare där jag lite mer grundligt går in på varför jag tycker att just detta är ett tämligen potent hot mot JSF. Andra länder slåss mer om delkonstruktion och kringliggande tjänster. Något som tex Norge och Danmark än så länge är i stort sett nollade på.

Det krävs lite teambuilding här.....men storleken är som sagt svindlande. Jämför tex med när de nordiska länderna skulle köpa hkper ihop, ett projekt som är i promillestorlek. Det kraschade tämligen hårt där vissa bröt sig ur och de andra mer endast är länkade genom konstruktion och underskrifter, de länkade teknologier och träning/utbildning som skulle införas försvann.


2) Tid är pengar.
Med näsan strax över bordet och blossande kinder pep JSF ansvariga i USA fram att en liten modifiering av totalpriset från 2001 skulle modifieras lite (rebaselined). Från $33 billion till $40.5 billion för att underhålla systemet fram till 2013 och LRIP. Lite efterkorrigeringar ledde till att siffran höjdes till 41.5 då inflationen behövdes korrigeras. Det är lite pengar som rullar här och att änka på att enbart en tredjedel av de ännu $ 38 billion som är kontraterade är slutförda, resten är under process eller ej startade.

De senaste veckorna har man börjat sladda med info om uppskjutna in service dates.

RAF: Från 2012 till 2014-2016
USMC: Från 2010 till 2012-2013 (Vilket datum det än blir skall de vara först ut)
USN: 2012 till 2013-2014 ( betydligt lugnare schema som möjliggör att förskjutningen här inte blir så stor. De har ju Rhinos...varför stressa )
USAF: 2011 till 2013-2014
osv osv

3) CDR: Critical Design Review....or the lack of it.

F-35 är inte genom sin CDR och DET har nog redan orsakat några magsår redan med flera stycken till på imponerande produktionslinje. Mycket kan här tillskrivas att maskinen är kraftig överviktig och därför måste modifieras. CDR skulle vara i effekt vid mars-april 2004. Finns inget direkt satt nu vad jag vet, men februari 2006 har nämnts.

Vad är CDR? Det här



Lite OT

Englands sits

Jag har med viss glädje beskrivit brittiska MoD:s BRAGDER ( det inlägget samt några under) de senaste årtiondena. Nu verkar det dock som att de börjat få det jobbigt. The UK Public Accounts Committe har alltid jagat dem, men gör det nu med blåslampa och basebollträ. Anledningarna är många men på flygsidan är det främst tre gökungar:

Nimrod MRA 4.
In service date(eventuellt): 2009
Över budget: £ 780 Million +
Försenad: 71 Månader +

Eurofighter Typhoon
In service date: Lite luddigt kan man säga att den är det nu om än inte med frontlinjediv
Över budget: £ 1 billion +
Försenad: 60 Månader

JSF
In service date: Tjaaa… 2014-2016
Över budget: £ 782 million
Försenad: 36 månader+


UK PAC vill se något kraftfullt göras och det relativt snart. Samma problem finns inom flottan ( nya hangarfartyg, som är ett projekt som sladdar friskt med) och armén.

Vad som kommer att ske återstår att se…..

[Maverick]

Saab i avtal avseende komponenter

Saab tedknar avtal avseende 200 miljoner för olika komponenter med Danish Aerotech. DOCK bara om de köper Gripen...

ÄR vi kanske ett halvt steg närmare affär eller är det ett sätt att "smörja" maskineriet utan att muta sig fram??

[Bosse Fors]

Danmark känns som en mer trolig kund jämfört med Norge. Dom väljer nog JSF tror jag fast man kan ju alltid hoppas... Ska det inte skrivas under ett MoU nu snart också, om fortsatt deltagande i JSF projektet? Definitivt beslut fattas väl 2008 om jag minns rätt?
SAAB tog nyss över Maersk Data Defence, Terma tillverkar spaningskapseln och nu lockar man Dansk Aerotech med ev. samarbete. Några kvar på listan är det men det går åt rätt håll. :P


Mvh, B

[Pal]

Quote

STOCKHOLM (Direkt) Volvo Aero Norge blir leverantör till
General Electrics motor för Joint Strike Fighter (JSF).

Det uppger Volvo i ett pressmeddelande.

Volvo ska producera två viktiga komponenter till F136-
motoren i stridsflygplanet F-35 Joint Strike Fighter. Avtalen
gäller utvecklingsfasen och Volvo Aero Norge blir enda
leverantör av dessa komponenter. De första delarna ska
levereras under 2007.

De ingångna avtalen har ett ordervärde på ca 1,7
miljoner dollar och hela programmet kan ge upp till 177
miljoner dollar. Avtalen kommer också att säkra dagens
arbetstillfällen. Totalt har Volvo Aero Norge avtal till JSF
på cirka 2,5 miljoner dollar. Det potentiella värdet för hela
programmet är upp mot 400 miljoner dollar, skriver Volvo./AH

Hehe, ser bra ut detta. Saab köper upp de danska bolag som fått del av Joint Strike Fighter och de norska delarna av projekt JSF går till svenska Volvo. Dags att köpa både Saab och Volvo aktier vad det verkar. De borde vara givna i den militär intresserade svenskens aktieportfölj iallfall.

Edited by Pal, Thursday 02 November 2006, kl 15:26.

[Maverick]

Pal, on Nov 2 2006, 15:23, said:

Quote

STOCKHOLM (Direkt) Volvo Aero Norge blir leverantör till
General Electrics motor för Joint Strike Fighter (JSF).

Det uppger Volvo i ett pressmeddelande.

Volvo ska producera två viktiga komponenter till F136-
motoren i stridsflygplanet F-35 Joint Strike Fighter. Avtalen
gäller utvecklingsfasen och Volvo Aero Norge blir enda
leverantör av dessa komponenter. De första delarna ska
levereras under 2007.

De ingångna avtalen har ett ordervärde på ca 1,7
miljoner dollar och hela programmet kan ge upp till 177
miljoner dollar. Avtalen kommer också att säkra dagens
arbetstillfällen. Totalt har Volvo Aero Norge avtal till JSF
på cirka 2,5 miljoner dollar. Det potentiella värdet för hela
programmet är upp mot 400 miljoner dollar, skriver Volvo./AH

Hehe, ser bra ut detta. Saab köper upp de danska bolag som fått del av Joint Strike Fighter och de norska delarna av projekt JSF går till svenska Volvo. Dags att köpa både Saab och Volvo aktier vad det verkar. De borde vara givna i den militär intresserade svenskens aktieportfölj iallfall.

Och nu knyter de tajtare band med terma..-Ytterligare avtal

[pjäsmannen]

Kanna, on Dec 1 2005, 21:54, said:

Jänkarna lär väl gå in och dumpa priset på något av sina flygplan så att de får sälja som vanligt.

Jänkarna kanske lurar på dom upphottade F16 som gjorde med Polen

[Bosse Fors]

Nordiskt "hot" mot JSF programmet eller mer tid för Lockheed lobbying?

Quote

...may need more time to gain national political approval, say programme officials.
Norway is also expected to need more time to gain approval to sign the MoU, also without committing to buy the JSF.

http://www.flightglobal.com/Articles/2006/...provals+in.html

Danmark verkar också vilja ha jaktplanen operativa 2010. Till det datumet kan ju inte JFS levereras...

Mvh, B

Edit: Kanske får ändra mig till att Danmark är mer trolig kund?

Edited by Bosse Fors, Tuesday 07 November 2006, kl 17:51.

[Bosse Fors]

Danmark (försvarsministern) vill satsa 2.5 miljarder till på på fortsatt utveckling av JSF. :(

Mvh, B

Edited by Bosse Fors, Friday 10 November 2006, kl 00:13.

[pjäsmannen]

Bosse Fors, on Nov 10 2006, 00:12, said:

Danmark (försvarsministern) vill satsa 2.5 miljarder till på på fortsatt utveckling av JSF. :(

Mvh, B

JSF är en morden B52. Vad jag har hört om Norrmännen så duger det bara åt att Bomba Bagdad

[Darkwand]

JSF är nog perfekt för USA där deras F 22:or kan erövra luftherraväldet problemen dyker upp när det blir ett enhetsflygplan för ett mindre flygvapen. Vill man ha ett jaktplan så är en kärra med JSF prestanda långt ifrån optimalt.

[Erik_G]

pjäsmannen, on Nov 10 2006, 17:35, said:

JSF är en morden B52. Vad jag har hört om Norrmännen så duger det bara åt att Bomba Bagdad

Jag vet inte, jag tycker inte de verkar särskilt lika.

http://www.defenseindustrydaily.com/images..._JSF_Top_lg.jpg

http://www.brookings-institute.org/fp/proj...CWCOST/B52H.jpg

Nu är bilderna förvisso ur olika vinklar, men...


:P