77 replies to this topic

[Yxgubbe]

via Undsäk info 02-16 från Hallandsgruppen
Russian Air Force to get about 20 aircraft in 2005
The Russian Air Force will receive about 20 new and modernized aircraft in its inventory in 2005, Air Force Commander-in-Chief Vladimir Mikhailov said during the meeting with foreign military attaches in Moscow Tuesday. These will be modernized SU-27 Flankers and TU-160 Blackjack strategic bombers, he said. "The modernization of SU-27 aircraft is in full swing. The Air Force already got seven such aircraft in 2004, and plans to obtain another 10 in 2005," he added. Mikhailov also said that two TU-160 aircraft, one new and the other after modernization, will come in service with the Russian Air Force in 2005. According to him, the fielding of the MI-24PN Hind helicopter and the completion of the SU-24 tactical bomber flight tests are also in plans.
Interfax-AVN 2005-02-15


Undsäk info 02-21 från Hallandsgruppen
Russian Army to Receive New Airborne Combat Vehicle
In 2005, Russian army will receive new airborne combat vehicle BMD-4, Russian Defense Ministry press service announced.
"At present, R&D works on various projects, heavily financed during 2003-2004 are nearing their final stages. The procurement of new armaments will commence on a large scale in 2005," defense ministry spokesperson revealed.
"In particular, the ministry plans to start procurement of a new airborne combat vehicle BMD-4. It is a tracked armored vehicle that has airborne and amphibious capabilities." He added.
According to the spokesperson, BMP-4 is equipped with a 100-mm gun capable of firing both artillery rounds and guided missiles.
In terms of combat capabilities, BMP-4 exceeds its predecessor, BMP-3, by the factor of 5, the defense ministry experts underlined.
New York Jewish Times

Russian Airborne Forces to be fielded with new BMD-2 vehicle in 2005
The Russian Airborne Forces will be fielded with the brand new BMD-4 airborne infantry fighting vehicle in 2005, Airborne Force Commander Alexander Kolmakov said at a news conference in Moscow on Thursday. "The new BMD-4 vehicle is armed with a 100-mm cannon and a 30-mm cannon. It is fitted with a powerful engine, which jointly with the hydro-mechanical power train, has considerably increased the vehicle's maneuverability. The vehicle may be airdropped with personnel inside," he said. He also emphasized that the BMD-4 would serve as a basis for developing a new family of airdropped and amphibious materiel with a combat weight of 12.5 to 18 tonnes. "The vehicle is one of its kind in the world. It increases the efficiency of airborne troops two-to ten- fold," he pointed out.
Interfax-AVN 2005-02-17

[GrodanBoll]

BMD-4? Den har jag inte ens hört talas om. Finns överhuvudtaget BMD-3 i några större antal ute på förbanden ännu? Förvirrande när dom sen helt plötsligt börjar tala om BMP-4...

Lite konstigt att ryssarna väljer att prioritera nya stridsfordon till luftlandsättningsförbanden just nu (särskilt med tanke på dom ganska begränsade försvarsanslagen. Som förvisso har ökat). Har svårt att tänka mig att Ryssland kommer att utföra några luftlandsättningsopperationer inom den närmsta tiden...

Och att skicka splitternya, och antagligen rellativt tunnhudade, BMD-4 till Tjetjenien känns som ett väldigt slöseri. Bättre då att sattsa på den verkliga BMP-4 (BTR-T), dvs en tung APC på T-72/T-55 chassie.

Vag gäller stridsvagnar så tror jag att armén kommer att beställa så få T-90 som möjligt (endast tillräckligt många för att kineserna inte ska börja tänka i fel banor), och istället invänta nästa generations stridsvagn. T-95/Black Eagle, eller vad det nu kan bli...

[A2Keltainen]

GrodanBoll, on Feb 22 2005, 15:46, said:

Lite konstigt att ryssarna väljer att prioritera nya stridsfordon till luftlandsättningsförbanden just nu (särskilt med tanke på dom ganska begränsade försvarsanslagen. Som förvisso har ökat). Har svårt att tänka mig att Ryssland kommer att utföra några luftlandsättningsopperationer inom den närmsta tiden...

Luftlandsättningsförbanden tillhör de mest prioriterade förbanden och löser även uppgifter som inte går ut på massiva luftlandsättningar. Alla försvarsmakter följer dessutom inte den svenska extremt kortsiktiga militära planeringsmodellen, utan anser sig istället behöva vara förberedda för oväntade säkerhetspolitiska förändringar på kortare sikt än 10 - 15 år.

Quote

Och att skicka splitternya, och antagligen rellativt tunnhudade, BMD-4 till Tjetjenien känns som ett väldigt slöseri. Bättre då att sattsa på den verkliga BMP-4 (BTR-T), dvs en tung APC på T-72/T-55 chassie.

En HAPC/HICV är i övrigt inte lämplig för luftlandsättningsförbanden. Det är dyrt att hålla sig med dubbla uppsättningar fordon. BMD-4 kommer dessutom säkert att ha minst lika bra skydd som de BTR-varianter med vilka man i stor utsträckning opererar i Tjetjenien nu. En BMD-4 väger även förmodligen mindre än en HAPC/HICV, vilket ger mobilitets- och logistikmässiga fördelar.

[ollevarm]

Som vanligt här på forumet så blir det uppståndelse när ryssarna släpper en fis. Det finns saker som inte läcker ut om det ryska försvaret. En god vän till mig som är ryss men numera bosatt i sverige (han är ingenjör och talar god svenska, nej han är inte spion) var hemma över jul och när jag snackade med han häromdan fick jag följande intressanta info. Min vänns familj är från Pskov i västra ryssland eller närmare bestämt Pitjora (stavning?). Denna lilla stad är även hemstad för en av ryssland finare arméförband, 76 luftburna gradesregementet i St Petersburgs militärdistrikt. Min väns far som har varit civilanställd på basen under 70 och 80-talet, både när den var utlokaliserad till DDR och när den flyttades tillbaka till ryssland och känner därför många på basen.

I Pitjora är man redan missnöjd över en professionalisering som den ryska armén genomgår. Min kamrat berättade att visserligen byggs det nya byggnader på området men dessa är bara till för de högre officerarna och deras familjer. Sedan har man redan fått problem med att manskapets och underofficerarnas löner "försvinner" eller betalas ut försent och ofullständigt. Min kamrat menar att korruptionen blir bara värre och värre och målet med en mer professionell militär redan har blivit misslyckat. Han menar att fortfarande är man i Pitjora en av rysslands bästa enheter, med en massa erfarenhet från både kaukasus och balkan. Men att nu systemet riskerar att ruttna innifrån då många duktikga militärer nu börjar tappa förtroendet för sina chefers förmåga att sköta förbandet.

Jag tror att vi måste vara mer nyanserade när vi pratar om rysk militär och inte ropa PERKELE!!! så fort det skrivs i interfax att ryska armén får nya grejor.

Edited by ollevarm, Wednesday 23 February 2005, kl 10:35.

[AK5B]

GrodanBoll, on Feb 22 2005, 15:46, said:

BMD-4? Den har jag inte ens hört talas om. Finns överhuvudtaget BMD-3 i några större antal ute på förbanden ännu? Förvirrande när dom sen helt plötsligt börjar tala om BMP-4...

Lite konstigt att ryssarna väljer att prioritera nya stridsfordon till luftlandsättningsförbanden just nu (särskilt med tanke på dom ganska begränsade försvarsanslagen. Som förvisso har ökat). Har svårt att tänka mig att Ryssland kommer att utföra några luftlandsättningsopperationer inom den närmsta tiden...

Och att skicka splitternya, och antagligen rellativt tunnhudade, BMD-4 till Tjetjenien känns som ett väldigt slöseri. Bättre då att sattsa på den verkliga BMP-4 (BTR-T), dvs en tung APC på T-72/T-55 chassie.

Vag gäller stridsvagnar så tror jag att armén kommer att beställa så få T-90 som möjligt (endast tillräckligt många för att kineserna inte ska börja tänka i fel banor), och istället invänta nästa generations stridsvagn. T-95/Black Eagle, eller vad det nu kan bli...

BMP-4 tror jag först hette BMP-3M men sedan bytte de namn så en BMP-4 är bara en uppdaterad BMP-3.

[A2Keltainen]

ollevarm, on Feb 22 2005, 20:10, said:

Denna lilla stad är även hemstad för en av ryssland finare arméförband, 76 luftburna gradesregementet i St Petersburgs militärdistrikt.

Menar du inte 76:e luftburna gardesdivisionen?

Quote

Jag tror att vi måste vara mer nyanserade när vi pratar om rysk militär och inte ropa PERKELE!!! så fort det skrivs i interfax att ryska armén får nya grejor.

Jag tror att det är allmänt känt, eller åtminstone bland de intresserade, att ryska försvaret har en hel del problem i dag. Jag ser dock inte det som ett skäl för att låta bli att diskutera ryska materielköp och liknande. Om inte annat, så är det intressant att se vilka förband de prioriterar.

[Foxtrot Lima]

Jag undrar om vårt lands så kallade ledare (pluralis) tar del av den här informationen och fattar att ryssen inte är död...ännu.


Hälsningar, Foxtrot Lima

[imint]

Foxtrot Lima, on Feb 22 2005, 21:01, said:

Jag undrar om vårt lands så kallade ledare (pluralis) tar del av den här informationen och fattar att ryssen inte är död...ännu.


Hälsningar, Foxtrot Lima

Han kanske inte är död...men han luktar illa

[BertilXerxes]

Ryska armén är på intet sätt död.

Att sedan Ryska armén inte utgör något invasionshot mot Sverige inom de närmaste 10 åren är en annan sak. Dock duger den utmärkt till att ockupera och föra krig i Tjetjenien (stavning?).

För svenskt vidkommande gäller att just nu hålla ett ordentligt öga på vad den nya ryska armén bygger upp till. Jag hoppas att nedrustningen av det svenska försvaret har fått sin absoluta motsats i form av en upprustning av de svenska underättelseorganisationerna...ty detta skulle vara rimligt i dagens läge. Dock tvivlar jag på att så skett.

[GrodanBoll]

A2Keltainen, on Feb 22 2005, 19:35, said:

En HAPC/HICV är i övrigt inte lämplig för luftlandsättningsförbanden. Det är dyrt att hålla sig med dubbla uppsättningar fordon. BMD-4 kommer dessutom säkert att ha minst lika bra skydd som de BTR-varianter med vilka man i stor utsträckning opererar i Tjetjenien nu. En BMD-4 väger även förmodligen mindre än en HAPC/HICV, vilket ger mobilitets- och logistikmässiga fördelar.

Jag menade givetvis inte att LUFTLANSÄTTNINGSFÖRBANDEN (har ännu inte fattat hur man kursiverar) ska sattsa på tunga APC. Vore lite överoptimistiskt att försöka släppa ner 40-50 tons BTR-T i fallskärm. (fast det lär ju gå snabbt). Däremot vore det nyttig utrustning för de vanliga skytte- och mek.bataljonerna i Tjetjenien. Om BMD-4 har lika bra pansarskydd som en BTR (BTR-T/BMP-4 är ett helt annat fordon, som du säkerligen vet, än de åttahjuliga BTR pansarbilarna) så är det ju bra, men det spelar ingen roll för det är ändå för klent för SIB. Detta har redan ryssarna, och israelerna, insett och vill därför i största görliga mån ersätta BTR-70/80 och BMP-1/2 med BTR-T på sikt.

Men att man ändå sattsar pengar på BMD-4 beror kanske då på den längre planeringshorisonten som du nämner. Jag tänkte inte på den möjligheten, men det verkar ganska logiskt enligt den ryska doktrinen och tankesättet (ofta/alltid lång planerings horisont). Kanske inte vore så dummt att anamma även här i Sverige.

BMD-3: http://arms.host.sk/apc/bmd3.htm (Hittade konstigt nog inget om BMD-4)
BTR: http://arms.host.sk/apc/btr80.htm
BTR-T/BMP-4: http://arms.host.sk/apc/btrt.htm

[A2Keltainen]

GrodanBoll, on Feb 23 2005, 01:46, said:

Om BMD-4 har lika bra pansarskydd som en BTR (BTR-T/BMP-4 är ett helt annat fordon, som du säkerligen vet, än de åttahjuliga BTR pansarbilarna) så är det ju bra, men det spelar ingen roll för det är ändå för klent för SIB.

Problemet är bara att VDV-förbanden så gott som garanterat kommer att sättas in i varenda oroshärd som ryssarna är inblandade i. De har bland annat sett rejält med tjänstgöring i Tjetjenien. Då gäller för VDV att även om de nya fordonen är avsevärt mindre stryktåliga än HAPC/HICV, så är de ändå förhoppningsvis mer stryktåliga (och allmänt bättre) än VDV:s nuvarande fordon, vilka är de fordon som de annars skulle ha med sig när de åker i väg. BMD-varianterna i den nuvarande fordonsparken borde väl även vid det här laget börja bli allmänt slitna p.g.a. sin ålder, vilket också kan vara en bidragande orsak till att de ska skaffa nya.

[GrodanBoll]

OK, jag köper det. Vore kul att få se en bild på den där nya BMD-4. Hittade inget på nätet, men vem vet, det kanske dyker upp...

[Yxgubbe]

Här finns lite ...
http://www.paginedid...pdd_050104.html

(http://www.paginedid.../pdd_050104.jpg)

http://www.atmonline...den/050105a.htm

(http://www.atmonline...n/obr/bmd4a.jpg)

(http://www.atmonline...n/obr/bmd4b.jpg)

http://military.china.com/zh_cn/arming/110...9/12093166.html

[GrodanBoll]

Tack ska du ha. Men fordonen på fotona e ju vanliga BMD-3. Dom där byggsats modellerna, eller vad det nu är, kanske föreställer nya BMD´n dock... Den skulle ju ha samma beväpning som BMP-3, dvs en 100mm och en 30mm kanon parallelkopplade. (Och det har ju knappast vagnen på fotografierna, även om dom kallar den för en BMD-4).

[Larsson]

Jag har hittat följande bilder på BMP-3M:



samt följande bild: http://www.jedsite.info/fulltrack/bravo/bm.../bmd3m1_001.jpg

Jag har även en del information om vagnen på en pdf-fil:

Vikt: 13200kg
Vikt på "universal fighting compartment"*: 3200kg
Besättning: 2+5 (d.v.s. en 5 manna skyttegrp om VC gör avsittning)
Ammunition: 4st eldrörsavfyrade pvrb, 18st 100mm granater,
350st proj/granater till 30mm-akan och 2000st proj till 7,62mm ksp.

(*) Kan det handla om någon form av modulsystem a la SEP
eller avser det måhända tornet?
Det senare ter sig vid närmare eftertanke som mera troligt
då samma (eller ungefär samma) torn även kan får till BTR-90.

[Jända]

GrodanBoll, on Feb 22 2005, 15:46, said:

Lite konstigt att ryssarna väljer att prioritera nya stridsfordon till luftlandsättningsförbanden just nu (särskilt med tanke på dom ganska begränsade försvarsanslagen. Som förvisso har ökat). Har svårt att tänka mig att Ryssland kommer att utföra några luftlandsättningsopperationer inom den närmsta tiden...

Är det inte så också att Ryssland kanske är lite smårädda för Kineserna. Om Kina skulle börja rulla uppåt mot ryssland så behöver de mobila förband som kan korsa de enorma sträckorna som behövs för att skydda territoriet i öst. Dessa förband behöver också vara starka nog att stå emot tyngre förband.

Då har man väldigt mycket nytta av att kunna göra just stora luftlandsättningar..

[Foxtrot Lima]

Jag är ingen militärstrateg, förvisso, men att sätta sitt hopp till massiva luftlandsättningar i syfte att försvara de mer avlägsna delarna av Ryssland låter i mina öron som en måttligt sund strategi.

Du syftar möjligtvis på "air mobility"?


Hälsningar, Foxtrot Lima

[simon]

GrodanBoll, on Feb 22 2005, 15:46, said:

Lite konstigt att ryssarna väljer att prioritera nya stridsfordon till luftlandsättningsförbanden just nu (särskilt med tanke på dom ganska begränsade försvarsanslagen. Som förvisso har ökat). Har svårt att tänka mig att Ryssland kommer att utföra några luftlandsättningsopperationer inom den närmsta tiden...

Konspirationsteorierna tätnar...

[Foxtrot Lima]

Det vet jag inte. Däremot är det inte så klokt av oss svenskar att bortse från det potentiella hotet från öst. Vad annat kan man göra än skratta när ryssen bränner ned makthavarnas hem och ens eget står på tur...


Hälsningar, Foxtrot Lima

[Flamdämpare]

En stilla undran kryddat med lite ironi..

Om Ryssland inte utgör ett hot längre, Varför läggs inte Försvarets Tolkskola och FRA ned?

Varför vill vi veta att ett angrepp är på gång om vi ändå bara kommer att kunna svara: Tack, Kan jag få en pungspark till?

[Foxtrot Lima]

Flamdämpare, on Feb 27 2005, 00:25, said:

En stilla undran kryddat med lite ironi..

Om Ryssland inte utgör ett hot längre, Varför läggs inte Försvarets Tolkskola och FRA ned?

Varför vill vi veta att ett angrepp är på gång om vi ändå bara kommer att kunna svara: Tack, Kan jag få en pungspark till?

Mycket relevant fråga faktiskt, om jag får lov att tycka det. Man skulle kanske kunna motivera TolkS existens med att de faktiskt (tror jag) utbildar folk på andra språk än just ryska.

FRA är en hårdare nöt att knäcka... De kanske pejlar TV-apparater åt Radiotjänst. ;)


Hälsningar, Foxtrot Lima

[GrodanBoll]

Jända, on Feb 26 2005, 12:55, said:

GrodanBoll, on Feb 22 2005, 15:46, said:

Lite konstigt att ryssarna väljer att prioritera nya stridsfordon till luftlandsättningsförbanden just nu (särskilt med tanke på dom ganska begränsade försvarsanslagen. Som förvisso har ökat). Har svårt att tänka mig att Ryssland kommer att utföra några luftlandsättningsopperationer inom den närmsta tiden...

Är det inte så också att Ryssland kanske är lite smårädda för Kineserna. Om Kina skulle börja rulla uppåt mot ryssland så behöver de mobila förband som kan korsa de enorma sträckorna som behövs för att skydda territoriet i öst. Dessa förband behöver också vara starka nog att stå emot tyngre förband.

Då har man väldigt mycket nytta av att kunna göra just stora luftlandsättningar..

Möjligt att du har rätt (vettigt resonerat iaf), men personligen tror jag att ryssarna kommer nuka kineserna till helvetet så fort som dom sätter sin första fot i Sibirien. Ryssland har ju fortfarande ett stort kvantitets- och kvalitetsmässigt övertag vad gäller kärnvapen, och jag tror inte Putin är mannen som skulle försumma detta. Så lite att förlora och så mycket att vinna.

[imint]

Flamdämpare, on Feb 27 2005, 00:25, said:

Varför vill vi veta att ett angrepp är på gång om vi ändå bara kommer att kunna svara: Tack, Kan jag få en pungspark till?

Så att Totalförsvarsmyndigheten hinner dela ut suspensoarer till alla ;)

[A2Keltainen]

GrodanBoll, on Feb 27 2005, 05:23, said:

personligen tror jag att ryssarna kommer nuka kineserna till helvetet så fort som dom sätter sin första fot i Sibirien. Ryssland har ju fortfarande ett stort kvantitets- och kvalitetsmässigt övertag vad gäller kärnvapen, och jag tror inte Putin är mannen som skulle försumma detta. Så lite att förlora och så mycket att vinna.

Så du tror inte att ryssarna har något emot att Moskva och några av de andra större ryska städerna utsätts för kinesiska kärnvapenanfall? Jag har svårt att tänka mig att invånarna i dessa städer anser att städerna (och invånarna i dem) är "så lite att förlora". Nog för att Herman Kahn var cool på sitt sätt, men jag köper inte riktigt hans teorier om att det finns "vinnare" i "global thermonuclear war" och andra liknande aktiviteter.

[A2Keltainen]

Flamdämpare, on Feb 27 2005, 00:25, said:

Varför vill vi veta att ett angrepp är på gång om vi ändå bara kommer att kunna svara: Tack, Kan jag få en pungspark till?

Nej, nej, nej, du ser, om svenska politiker ser att ett angrepp är på gång mot Sverige, så kommer de att starta en effektiv upprustning av svenska försvaret. Det kommer dessutom att ske i god tid så att svenska försvaret är vasst och insatsberett när angreppet kommer. Det har de lovat, och varför skulle de lova något de inte kan eller vill hålla? Man kan även jämföra försvaret med en hemförsäkring. De andra länderna har hela tiden dyra hemförsäkringar, trots att det inte brinner hos dem. Svenska politiker är däremot smarta och har insett att det är mycket bättre att springa i väg och köpa världens superbästa hemförsäkring precis innan det börjar brinnna. På så sätt så slipper man ha en dyr hemförsäkring hela tiden, men man får ändå världens superbästa hemförsäkring när man faktiskt behöver den. Så nu kanske du förstår varför svenska politiker och svenska försvaret är fredsälskande, smarta och bäst, medan andra länders politiker och försvarsmakter är krigshetsande, dumma och dåliga.

[Jända]

Foxtrot Lima, on Feb 26 2005, 15:36, said:

Jag är ingen militärstrateg, förvisso, men att sätta sitt hopp till massiva luftlandsättningar i syfte att försvara de mer avlägsna delarna av Ryssland låter i mina öron som en måttligt sund strategi.

Du syftar möjligtvis på "air mobility"?


Hälsningar, Foxtrot Lima

Kalla det vad du vill jag antar bara att om KIna nu skulle få för sig att attackera ryssland så hjälper inga stridsvagnar, hur tunga, häftiga, eldkraftiga dom än är så länge de är placerade väster om Ural. Visst finns det väl andra förband än de luftburna förbanden som skulle kunna vara "air mobile" men jag misstänker att varken pansarregementen eller ens vanliga motorregementen faller under denna kategori, men jag bygger ju allt detta på rena antagande så jag har väl antagligen helt fel.

Menar bara att det inte är konstigt att ryssland satsar mycket på mobila förband som inte kräver båtar för längre transport men som dessutom ska kunna försvara sig på ett adekvat sätt emot "tyngre" fientliga förband.

[KD803]

Jända, on Feb 27 2005, 15:35, said:

Kalla det vad du vill jag antar bara att om KIna nu skulle få för sig att attackera ryssland så hjälper inga stridsvagnar, hur tunga, häftiga, eldkraftiga dom än är så länge de är placerade väster om Ural.

Har du hört talas om järnvägar? De är alldeles utmärkta för att transportera tung materiel långa sträckor.

[Magnus Redin]

A2Keltainen, on Feb 27 2005, 10:32, said:

Så du tror inte att ryssarna har något emot att Moskva och några av de andra större ryska städerna utsätts för kinesiska kärnvapenanfall? Jag har svårt att tänka mig att invånarna i dessa städer anser att städerna (och invånarna i dem) är "så lite att förlora". Nog för att Herman Kahn var cool på sitt sätt, men jag köper inte riktigt hans teorier om att det finns "vinnare" i "global thermonuclear war" och andra liknande aktiviteter.

Ryssarna behöver inte spränga några kärnladdningar utanför sitt eget territorium för att med kärnvapen sakta ned och stoppa en invasion vilket ger en tröskel för upptrappning till ömsesidig utplåning. Det borde räcka med taktiska laddningar över truppkoncentrationer och ganska regelbundna sprängningar över större transportflöden nära gränsen. Har man ett så stort land att man kan offra många kvadratmil är det mera trovärdigt att försvara sig med kärnvapen mot en annan kärnvapenmakt.

Föresten, åt vilket håll går den dominerande vindriktningen?

I verkligheten är nog ryssarna nöjda med att sälja råvaror i utbyte mot industriprodukter. Med klumpig ekonomi räcker sådan handel till eliten i båda länderna och med mera marknadsmässig ekonomi räcker det för välstånd till väldigt stora delar av befolkningen. Varför skulle Kina invadera när de har gott om folk som kan jobba och kan handla?

[Jända]

BJE, on Feb 27 2005, 17:22, said:

Jända, on Feb 27 2005, 15:35, said:

Kalla det vad du vill jag antar bara att om KIna nu skulle få för sig att attackera ryssland så hjälper inga stridsvagnar, hur tunga, häftiga, eldkraftiga dom än är så länge de är placerade väster om Ural.

Har du hört talas om järnvägar? De är alldeles utmärkta för att transportera tung materiel långa sträckor.

Förvisso, och hur mycket anstränging tror du krävs av kinerarna för att störa de järnvägstransporter som ska gå med den transsibiriska järnvägen. Man är nog villiga att offra det antal tusen man för att krävs för att störa en så stor del av den järnvägskommunikation som sker så att detta transportmedel blir i nästintill oanvändbart.

Och även järnvägstransport av x antal pansardivisioner med understöd osv kommer ta lång tid. Och jag antar att man inte bara kan åka tåg ändå vagen fram till sammanstöt. Hur man än vrider det tycker jag mig se ett enorm behov av starka luftmobila förband som kan luftlandsätta prktiskt taget vart som helst.

Edited by Jända, Monday 28 February 2005, kl 13:38.