Colt AR-15

[nastyheadwound]

Jag vill ha en halvautomat i klass 2 att jaga med, som klarar lite större magasin för skytte på bana (mest för nöjes skull, ska erkännas). Hade bespetsat mig på en Ruger Mini-14 eller liknande, men Colt AR-15 skjuter mycket bättre än Rugern enligt vad jag har hört. Tyvärr räknas väl AR-15 som ett vapen av "militär typ" så möjligheterna att få licens är väl ungefär lika med noll. Samtidigt jag vet att det finns en del personer i konungariket som faktiskt har licens för AR-15, och som mig veterligt inte är vapenhandlare eller liknande. Så jag tänkte passa på att fråga här om någon vet hur man går tillväga för att få licens på detta trevliga vapen. Finns det kanske någon bra AR-15-klon som inte räknas som vapen av "militär typ"?

 

Vidare: om man har någon annan sorts licens för ett vapen, får man då jaga med det (så länge det uppfyller alla andra bestämmelser vad gäller kaliber, magasinskapacitet, kolv etc)?

 

Tack på förhand.

[janjanson]

Så vitt jag vet får du bara jaga med ett vapen om du har jaktlicens på det. (däremot går det bra att tävlingsskjuta med ett jaktvapen.)

[janjanson]

Halvautomatiska vapen med ett så farligt utseende som AR-15 har i ursprungsutförande kan inte komma ifråga för licens i Sverige. Här tillåter vi av säkerhetsskäl bara halvautomatiska vapen med ofarligt utseende.

 

Du kanske kan intressera dig för lite mer ofarliga vapen, t. ex. prickskyttevapen i kaliber 338 Lapua Magnum. (kalibern upptagen i naturvårdsverkets lista över kalibrar godkända för klass 1 jakt.)

 

Om du känner att just utseendet är viktigt, och även är intresserad av försvar, så kanske hemvärnet är något för dig. I och för sig är vapnet du blir tilldelad helautomatiskt, men du kan alltid ställa om till patronvis eld.

 

Passar inte ovanstående återstår mycket riktigt Rugern, vem vet det kanske finns ett AR-15 "kit" om man letar lite. Det är ju trots allt inte olagligt att förändra det vapen man redan fått licens på så det ser farligt ut. (se bara upp så inte myndigheterna hävdar att vapnet är så förändrat att det inte längre är samma vapen som licens beviljats för..)

 

jaja, vi har väl de politiker vi förtjänar.

[Divine]

Precis som janjanson beskriver är det utseéndet som gör det svårt att få licens på vissa typer av gevär. Är dock med i en skytteklubb som bedriver olika former av skytte och känner en del folk som har licens på mer militärliknande bössor.

 

Leta efter en klubb som bedriver sportskytte samt combatskytte så kan du kanske lyckas fixa ett mer "militäriskt" vapen att tävla/övningsskjuta med.

 

Annars så finns det hur mycket kit som helst att modda om sina vapen med. Endast fantasin sätter begränsingarna där (och ekonomin, tyvärr).

 

Ta Ruger 10/22 som exempel på vad man kan göra med relativt enkla (men i vissa fall dyra extradelar)

 

Som MG42

 

 

 

 

 

Som bullpup (Muzzelite)

 

 

 

Som Dragonov-kopia

 

 

Med pistolgrip

 

 

Frontgrip och dämpare (fast det där med dämpare kräver särskilda tillstånd)

 

 

Eller varför inte som en Gatling?

 

 

Bushmaster har massor av delar man kan modda sitt vapen med:

http://www.bushmaster.com/electronic-docum...1/2004v1p46.pdf

 

Bara välja och vraka så länge lusten, licensen för vapnet och ekonomin finns där

 

Edit: lepra x2

Edited February 28, 2004 by Divine

[nastyheadwound]

Jo, min kompis har en Ruger 10/22 och roligare bössa får man leta efter. Billig är den också. Men nu ville jag allra helst ha en klass 2, om möjligt, eftersom jag ytterst sällan jagar klass 4 vilt. Ruger Mini-14 är tillåten för jakt och rent funktionellt identisk med AR-15, så det är ju lite fånigt att AR-15 inte är tillåten av rent kosmetiska skäl.

 

Finns det verkligen inga vapen byggda på AR-15 mekanismen som ser lite mer "civila" ut?

[janjanson]

Ditt problem blir NFS 2002:18, 11§:

 

Halvautomatiska kulgevär av civil typ, tillverkade för jakt och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt - förutom vad gäller omladdningsfunktionen - får användas vid jakt.

 

Vidare får kulgevär av militär halvautomatisk typ tidigare än 1942, eller av militär halvautomatisk konstruktion av modelltyp tidigare än 1942, användas vid jakt.

Med kulgevär av militär halvautomatisk typ tidigare än 1942, eller av militär halvautomatisk konstruktion av modelltyp tidigare än 1942, menas halvautomatiska kulgevär med militärt ursprung tidigare än 1942, som är konstruerade enbart för halvautomatisk funktion och försedda med kolvar liknande konventionella kolvar för jaktgevär.

 

Eftersom reglerna är uppställda i Naturvårdsverkets författningssamling får man väl förutsätta att det är av omsorg om viltet som vissa utseenden är förbjudna. Jag har svårt att se logiken, men så är jag heller ingen politiker. De har förmodligen bättre utbildning än vi vanliga gräsrötter.

[Guest järv]

Halvautomatiska kulgevär av civil typ, tillverkade för jakt och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt - förutom vad gäller omladdningsfunktionen - får användas vid jakt.

Irriterande, bör ju vara funktionen räknas inte utseendet.

[404 Skenberg]

Jag får hålla med att funktionen borde vara det som är prio och inte om vapnet ser ut som något militärt vapen

 

Det primära bör vara att geväret inte kan avfyra automat eld och att säkringarna och kalibern är lämpad för den jakten eller skyttet som brukaren avser bruka vapnet i

 

Det är min åsikt och sen med all respekt så får våra politiker ta den som den är

[cazorp]

Precis som janjanson beskriver är det utseéndet som gör det svårt att få licens på vissa typer av gevär. Är dock med i en skytteklubb som bedriver olika former av skytte och känner en del folk som har licens på mer militärliknande bössor.

Läge att betona det Divine säger - du får inte ut en modern militär semi på jaktlicens, jag vet folk som har militära hagel på jaktlicens, handläggarfel, eller andra regler vågar jag inte svara på faktiskt..

 

Däremot så finns det klubbar som har tagit upp just semiskytte på programmet, där medlemarna skjuter med AR-15, M1 Garand osv.

 

En klubb vet jag har följande skytte på programmet

 

100 & 300 meter slutstycksrepeter före -45.

300 meter prickskyttegevär

100 & 300 meter halvauto automatkarbin

100 & 300 meter halvautogevär

50 meter .30 M1 Carbine (utomhus)

25 meter .30 M1 Carbine (inomhus)

.22 Lr "Mini-Rifle" (inomhus)

 

+ fältskytte för ovanstående vapen.

 

Deras "reglementen" för ovanstående grenar har de "översatt" från Tyska BDMP's reglementen.

[5.56mm]

Känns lite dumt med semiautomatiska vapen och pump hagel här.........dessutom jagar man knappast för vapnets LOOK.....för såna som är vapenkåta finns ju alltid föreningen hemvärnet...dessutom är den automatisk också....(ak4:an dvs)

 

Varför förbjuder inte sverige vapen med mer än 5 skotts magasin och allt över .308 skulle ha särskild license i licensen, kanske 5skott+ vapen, pumphagel och semiautomatiska vapen helt förbjudas här eller strängare license krav. Varför ska man ens få samla på vapen här.....kanske max 2-5 vapen/person skulle funka.....tänker bara på pistolskytte (syssla med det en gång i tiden) satan vad vapen en del har....för många för att bruka dem.

Edited March 2, 2004 by 5.56mm

[Unicorn]

Känns lite dumt med semiautomatiska vapen och pump hagel här.........dessutom jagar man knappast för vapnets LOOK.....för såna som är vapenkåta finns ju alltid föreningen hemvärnet...dessutom är den automatisk också....(ak4:an dvs)

 

Varför förbjuder inte sverige vapen med mer än 5 skotts magasin och allt över .308 skulle ha särskild license i licensen, kanske 5skott+ vapen, pumphagel och semiautomatiska vapen helt förbjudas här eller strängare license krav. Varför ska man ens få samla på vapen här.....kanske max 2-5 vapen/person skulle funka.....tänker bara på pistolskytte (syssla med det en gång i tiden) satan vad vapen en del har....för många för att bruka dem.

Allt är ju genomförbart, naturligtvis. Däremot bör man ju ha klart för sig i vilket syfte man förbjuder saker och ting.

 

Är det enda syftet att vapen är allmänt onödiga och går lika bra att klara sig utan finns det fler åtgärder att vidta för samhällets bästa.

 

Vi kunde t ex förbjuda fotboll och bespara skattebetalarna en inte oansenlig mängd miljoner kronor i behandling av knäskador. Kostnaderna för byggnation och underhåll av fotbollsarenor, samt polisens oerhörda kostnader för ordningshållning i samband med fotbollsmatcher kunde användas till annat.

 

Man spelar trots allt fotboll för att hålla sig i form, och det kan man göra med mindre skaderisk på en spinningcykel.

 

Nu var jag lätt raljant, men hoppas du förstår poängen;-). I vilket syfte förbjuder man egentligen vapen av ett visst utseende?

Edited March 2, 2004 by Unicorn

[Collector]

Känns lite dumt med semiautomatiska vapen och pump hagel här.........dessutom jagar man knappast för vapnets LOOK.....för såna som är vapenkåta finns ju alltid föreningen hemvärnet...dessutom är den automatisk också....(ak4:an dvs)

 

Varför förbjuder inte sverige vapen med mer än 5 skotts magasin och allt över .308 skulle ha särskild license i licensen, kanske 5skott+ vapen, pumphagel och semiautomatiska vapen helt förbjudas här eller strängare license krav. Varför ska man ens få samla på vapen här.....kanske max 2-5 vapen/person skulle funka.....tänker bara på pistolskytte (syssla med det en gång i tiden) satan vad vapen en del har....för många för att bruka dem.

För det första så verkar det som om du sov under svensklektionerna då du stavar som en kratta.

 

För det andra så var detta ett av de mer korkade inläggen jag har sett på detta forum.

 

Collector

Edited March 2, 2004 by Collector

[SWJ]

Instämmer med Collector och Unicorn. Tänk före istället för efter.

 

MVH SWJ.... :(

Edited March 2, 2004 by SWJ

[cazorp]

Ja, folk som slänger iväg kommentarer utan vidare eftertanke kommer det alltid finnas... måste bara fråga varför vapen över just .308 skulle förbjudas? tror du de är farligare för en människa på något vis? jag personligen skulle vara föga intresserad om det var en .223 rem i 930 m/s eller en .358 som kommer i 650 m/som jag blev skjuten av en skurk nångång - träffar den vitalt så är man rökt i båda fallen..

 

Känns som att det är läge att lägga fram följande rätt självklara argument;

 

1. De vapnen som kriminella element, och de vapen som polisen beslagtar är till största delen vapen ifrån öststaterna, tex. så är nytillverkade CZ pistoler ett problem nu, då de tillverkas å säljs vid sidan om av fabrikerna, eller då kanske rättare sagt - anställda på fabrikerna..

 

2. Det sker extremt få brott med jaktvapen, de flesta som skadas av jaktvapen är faktiskt offer för klantiga jägare.. de är inte särskilt intressant för en brottsling då de är för stora för att dölja - när det gäller tävlingspistoler, så är kraven för förvaring så pass hårt ställda, att de som stjäls och kommer i omlopp hos kriminella oxå är en försumbar siffra - näe, jobba med att få in alla gamla militärvapen som har stulits genom åren och försök effektivisera tullens möjligheter att gå igenom misstänkta fordon, så vi slipper få in skiten utifrån, när den biten är löst, ja då kan anti-vapen-folket få börja snegla på mina jakt & tävlingsvapen...

 

3. Om någon kan hitta statistik för brott utförda med en privatägd eller från privatperson stulen, civil modern semiautomatisk "assault-rifle" typ. AR-15, M4 mfl. så skulle jag bli extremt förvånad..

[5.56mm]

Ok! Det finns nödvändiga vapen och onödiga vapen (allt är relativt)

 

En CG 6.5 som Janne jägare har i ett vapenskåp tillsammans men ett hagelgevär och kanske en .22 för övning mm, ses av mig som "nödvändiga"

 

Medan Hjärnlösa Johnsons AR-15 med 30 skotts mag, Aimpointer, surefire lampa, rail, fällbar kolv och stativ (bipod) känns som ganska onödig. Allt för att vara värst. Eller kanske köpte han en AI AWM .338 för de där SNYGGA hålen i pappfiguren.

 

"Ja, folk som slänger iväg kommentarer utan vidare eftertanke kommer det alltid finnas... måste bara fråga varför vapen över just .308 skulle förbjudas? tror du de är farligare för en människa på något vis? jag personligen skulle vara föga intresserad om det var en .223 rem i 930 m/s eller en .358 som kommer i 650 m/som jag blev skjuten av en skurk nångång - träffar den vitalt så är man rökt i båda fallen.." ett citat från Cazorp

 

En tanke bara då 6.5, .308 och 30-06 fick plats där. Dessutom är en .22 som träffar på en dålig plats falig också. I övrigt betyder projektilvikt något, alla vet att 5.56 byter riktning hej vilt vid minsta kvist träff.

 

"3. Om någon kan hitta statistik för brott utförda med en privatägd eller från privatperson stulen, civil modern semiautomatisk "assault-rifle" typ. AR-15, M4 mfl. så skulle jag bli extremt förvånad.." ett citat från Cazorp

 

Chansen blir ju alltid mindre om vapnen i fråga knappt existerar här. Gillar inte iden med vapen med stora magasin. Dessutom var min ide inte och stjäla dina jaktvapen. Antagligen är du ansvarsfull och har ett bra vapenskåp. Hur man ska lösa det med pistoler är svårare då en del sporter kräver stora magasin (praktiskt skytte)

 

Känns som alla bara blir förbannade (och drar hej vilda parareller till en sport) och efter som en seriös debatt inte kan förashär kan vi sluta diskutera lagar eller önskemål om lagar , och gå till trådens start fråga.

 

Ställer därför en fråga med hela det här med införskaffandet av militära semiautomatiska vapen. Vad är vinsten ?

Edited March 2, 2004 by 5.56mm

[jaegare]

Ställer därför en fråga med hela det här med införskaffandet av militära semiautomatiska vapen. Vad är vinsten ?

Ja du... I Sverige har vi även hastighetsbestämmelser på 110km/h, men man har för den skull inte förbjudit folk att köra Ferrari m.fl...

Det är väl inte de lagligt inskaffade vapnen som är problemet som sagt??

[Collector]

Vapeninnehav i Sverige styrs av den enskildes behov.

 

Har jag ett seriöst vapenintresse och vill samla på bandmatade Ksp så har jag ett behov av en Ksp. Den är då lika "nödvändig" för mig som studsaren är för "Janne jägare".

 

Kan någon styrka ett behov av en AR15 för målskytte så är den troligen lika nödvändig för den personen som en bandmatad Ksp är för mig.

 

Men enligt ditt resonemang har väll egentligen ingen människa i Sverige ett behov av vapen?? Din Janne jägare behöver ju inte jaga, han kan lika gärna gå till Konsum och köpa sitt kött.

 

För övrigt stavar du fortfarande som en kratta, i och för sig spelar det inte så stor roll eftersom ditt resonemang haltar så till den grad att få torde lyssna på dig.

 

Collector

[5.56mm]

Boys with toys...föresten hur långt kan vi dra debatten DÅ KAN MAN LIKA GÄRNA (fyll i valfri sak)

 

I och med att min fråga inte besvarades frågar jag igen vad vinsten är med militära semiautomatiska vapen då det verkar som vissa här är ute efter hur vapnet ser ut.

 

En annan fråga som jag gärna vill ha svar på (seriöst) ska man kunna få license på automatiska vapen i Sverige ?

 

Btw Jag vet att jag stavar dåligt och detta har inget med min skolgång att göra.

[9x19]

I och med att min fråga inte besvarades frågar jag igen vad vinsten är med militära semiautomatiska vapen då det verkar som vissa här är ute efter hur vapnet ser ut.

 

Precis!

 

På samma sätt som jag väljer bil, telefon, cykel och kläder efter prestanda och utseende vill jag kunna göra det med mina vapen. Var drar du gränsen? Bara en enda typ av jaktgevär borde kanske tillåtas? Denna mångfald av kalibrar och utseenden är ju fruktansvärd!

 

Det finns ingen anledning till att man ska ha ett fordon som är snyggt, stort, har starkare motor än nödvändigt, eller går fortare än 110km/h. Alla klarar sig nog med en Trabi eller en Zastava.

Och alla skulle ju egentligen klara sig bra med, säg, en smutsblå pyjamasuniform och en käck mössa med en smakfull diskret stjärn-dekoration i rött istället för detta hiskeliga utbud av kläder.

 

Som flera här har sagt tidigare, ska du förbjuda något ska du också ha en vettig anledning att göra det. Att du inte gillar stora magasin, vapen i svart, eller att folk själva har preferenser när det gäller sina ägodelars utseende, är inte vettiga anledningar.

 

De samhällen som byggt lagstiftning enligt ditt sätt att resonera ("Allt är förbjudet utom sådant som verkligen kan motiveras, då kan det tillåtas") har inte varit särskilt trevliga att leva i, utom för det lilla fåtal som bestämmer.

 

Själv skulle jag gärna ha en AR-15 eller liknande för både målskjutning och jakt. Mina anledningar? Jo, jag gillar utseendet (fy!), det finns MÄNGDER av tillbehör till vapentypen, det är en beprövad konstruktion som tål hårt bruk och har mycket god precision.

 

De lagliga innehavda vapnen i Sverige är idag inte ett problem. Folk i gemen och vapenägare i synnerhet är mer ansvarsfulla än du verkar tro. Jag anar ett visst mått av förakt och nedvärderande av "alla andra" i dina inlägg, men det kanske bara är en överreaktion från mig.

 

Jag anser inte att det finns någon skillnad mellan killen som köper ett dyrt vapen med ett utseende han tycker om och sedan extrautrustar det (kanske tom. 'för att vara värst'!) och han som köper en Hummer eller en gigantisk SUV av samma anledningar. Visst. .338, Lapua Magnum kanske är större än man behöver för att jaga det man nu tänkt jaga, men det är ju heller knappast någon som EGENTLIGEN behöver en Cadillac Escalade på Östermalm. Eller hur?

 

 

 

En annan fråga som jag gärna vill ha svar på (seriöst) ska man kunna få license på automatiska vapen i Sverige ?

 

Självklart!

[Unicorn]

Den frivilliga skytterörelsen är en frivillig försvarsorganisation och uppbär bidrag från Försvaret för sin verksamhet. Förutom jakt kan du som privatperson normalt endast få licens för målskjutning = frivillig försvarsverksamhet.

 

Rent objektivt sett torde det onekligen tillföra Försvaret betydligt mer att sponsra skyttar som kan hantera en 5,56 mm automatkarbin än en fripistol i kaliber .22.

 

Förutom argumenten som avser samhällsnyttan kan man se till de rent personliga preferenserna; Eftersom alla ”civila” skyttar – inklusive jägare - mig veterligen skjuter enbart för att det är kul ser jag inte varför man till varje pris måste späka sig. (”Om jag nu skall ha kul skall jag i alla fall välja ett tråkigt vapen. Det kan bli för roligt annars".)

 

Vad gäller att vissa är ute efter hur vapnen ser ut är det sant. Jag tänker då i första hand på Naturvårdsverket. Det var nämligen de och RPS som förde in begreppet i debatten. Det har aldrig förekommit tidigare.

 

Översätter man "problemet" med val av verktyg för sitt sportutövande till en annan idrott:

 

Tycker man om att åka slalom brukar man välja de skidor man trivs bäst att åka på. En del vill ha senaste modellens timglasskidorna med vibrationsdämpare medan andra tycker det räcker med vita blixten.

 

Vad är vinsten att åka på något annat än vita blixten?

Edited March 2, 2004 by Unicorn

[NisseNord]

Finns det någon almän begränsning på maggasinsstorleken.

 

Vet att om man jagar Björn med halvautomatiska vapen får det endast rymas 3 patroner i vapnet, men är det de enda specialfallet?

[KattenJansson]

@5.56mm

Varför tycker du som du tycker?

 

-----------------------------------------------------------------------------------------

Nissenord -->Vid jakt finns det begränsning hur många patroner du får ha i bössan. Vid målskjutning finns det ingen begränsning.

Edited March 2, 2004 by KattenJansson

[janjanson]

5.56mm;

 

Ditt inlägg är välkommet. Det glädjer mig att du anser att frågan är värd en diskussion, det tycker nämligen jag också.

 

Men innan vi börjar diskutera tänkbara m e d e l för att lösa problem, vill jag att du skall berätta vilket p r o b l e m du vill lösa. (Innan man vet vad man skall laga är det ju svårt att välja verktyg, eller hur)

 

Så, vilket/vilka problem ser du, -vilket mål önskar du uppnå?

 

Jag är uppriktigt intresserad av ditt svar och jag skulle inte bli förvånad om vi har samma mål med vapenregleringen.

 

 

MVH

[5.56mm]

Inlägget fick mig att tänka på den "frihet" som vapenägare i USA har och följden till detta.

 

Visst vapen är kul och antagligen kommer jag skaffa 2-3 st. Mitt inlägg handlade inte om att förbjuda alla vapen eller bara tillåta ett vapen "modell 1 .0001 cal". Utan de vapen som inte är "fullt" lika nyttiga. Borde kanske lära oss av USA för det kan vara som att pissa ner sig på vintern...först är det varmt och gott men sen blir det jävligt kallt.

 

Sen att dra in bilen i en sådan debatt är ju mycket märkligt. Sverige stannar utan bilen men det är ju knappast fallet om vi skärper kraven för vapen.

[5.56mm]

5.56mm;

 

Ditt inlägg är välkommet. Det glädjer mig att du anser att frågan är värd en diskussion, det tycker nämligen jag också.

 

Men innan vi börjar diskutera tänkbara m e d e l för att lösa problem, vill jag att du skall berätta vilket p r o b l e m du vill lösa. (Innan man vet vad man skall laga är det ju svårt att välja verktyg, eller hur)

 

Så, vilket/vilka problem ser du, -vilket mål önskar du uppnå?

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Jag är uppriktigt intresserad av ditt svar och jag skulle inte bli förvånad om vi har samma mål med vapenregleringen.

 

Tack och lov för en som vill lyssna och prata istället för att genast skrika.

 

Medel för att lösa problemen kanske skulle vara att sådana vapen skulle ägas av klubb eller FM (om dom vill främja denna typ av skytterörelse) och förvaras extremt säkert då dessa i likhet med militära vapen är högt värderade.

 

Reglera antal vapen per person kanske max 5-10 vapen (finns liknande regler i sverige angående antalet i samma kaliber om jag inte minns fel.

 

Förvaringen av vapen är ju sedan den nya lagen om förvaring mycket bättre och har man inte allt för många vapen är detta fullt tillräckligt.

 

Tittar man på USA för att ta ettextrem fall är det inte "vanliga" jaktvapen som är boven i dramat utan pistoler, pumphagel, semiautomatiska maskinpistoler och gevär som orsakar störst skada. Man ska inte dra allt för många parareller mellan Sverige och USA men det borde finnas i bakhuvudet.

 

Ilegala vapen är ju också ett allt växande problem och det ska man inte försöka dölja på något sätt. Detta har vartit allt för många brott med vapen inblandat i sverige detta år och de flesta är kanske ilegala (saknar statistik) men kan vi förhindra några av dessa ska man försöka göra det.

 

Målet med detta är självklart att minska antalet brott där skjutvapen av någon typ är inblandade. Inte förbjuda alla vapen och till sist NEJ 9*19 jag nervärderar ingen och lik väl att ni lyssnar på min åsikt ska jag lyssna på er. (Med viss motta åt båda håll)

Edited March 2, 2004 by 5.56mm

[Unicorn]

Jag har all respekt för din åsikt, 5,56 mm. Vad jag försöker förmedla är dock att vad som kan anses vara "nyttigt" är en personlig värdering beroende på egna åsikter, behov och preferenser. Huruvida nöjesjakt är"nyttigt" eller ej är en personlig åsikt - inte ett absolut faktum.

 

Bilen är trots allt ett rätt bra exempel på just detta. Det finns trots allt ett helt riksdagsparti som anser att bilen inte alls är särskilt "nyttig" och att det mesta kan lösas av kollektivtrafik utan att Sverige skulle stanna. Det är deras åsikt, och den kan jag respektera utan att behöva hålla med.

 

Problemet i USA är inte att de tillåter andra vapenmodeller. Problemet är att de inte kontrollerar vem vapnen hamnar hos.

 

Som janjanson var inne på är det viktigt att först definiera problemet.

[Unicorn]

Ilegala vapen är ju också ett allt växande problem och det ska man inte försöka dölja på något sätt. Detta har vartit allt för många brott med vapen inblandat i sverige detta år och de flesta är kanske ilegala (saknar statistik) men kan vi förhindra några av dessa ska man försöka göra det.

Det är det här som är problemet.

 

De problem som härrör från de legala vapnen har vi enligt min personliga åsikt redan lagstiftat om så långt det är önskvärt (och lite till). Något hundraprocentigt skydd kommer vi dock aldrig att få.

 

Dessutom bör vissa vapenägare lära sig följa reglerna. Att förvara vapenskåpsnyckeln på en spik i samma rum som skåpet är inte att förvara vapnen väl, vilket en beskjuten polispatrull och en mördad privatperson i Ockelbo fick erfara härförleden.

 

Problemet med Ockelbofallet var inte lagen, utan att vapenägaren bröt mot lagen, och gjorde att våldsmän kunde komma över dem.

 

Det gäller att myndigheterna ser till att reglerna följs. Jag är väl ärligt talat något mer tveksam till om myndigheterna kommer att lyckas med sitt uppdrag. Jag tänker då främst på psykläkares anmälningsplikt samt information om och tillsyn av vapenförvaring. Detta ansvar måste tas på allvar oaktat det gäller de enligt den svenska myten "ofarliga" och "nyttiga" jaktgevären.

 

Om myndigheterna nu högaktningsfullt skiter i sin del av ansvaret är det något som säger mig att denna skit ändå som vanligt hamnar hos Svensson i form av ytterligare restriktioner och pålagor om hans välförvarade hobbygevär.

 

Det idag allt överskuggande problemet är den illegala importen. Hur löser man denna genom att införa utseendekrav på Svenssons jaktgevär?

Edited March 2, 2004 by Unicorn

[Badbalder]

Här kommer mitt första inlägg någonsin...

Med risk för att få på tasken, så måste jag hålla med "5.56mm" lite...

Jag tycker om det mesta i vapenväg och skulle gladeligen skaffa mig både halv- och helautomater om jag fick chansen, men samtidigt måste man få lite perspektiv på den här verksamheten. Det är lätt att man blir "hemmablind".

 

Det mesta som finns i vapenväg idag går trots allt att "ursäkta" inför det övriga samhället. Vi skyttar ligger redan brunt till, om några år kanske det blir som England här, mao. inga vapen alls

Jag anser att innan vi ens börjar tänka tanken på att skaffa vapen bara för det "balla" utseendet så måste vi ta tag i de problem som vi redan har. Vi har, till skillnad från USA, inte någon egentligen vapenkultur som sträcker sig bortom mausergevären i kasunerna.

 

Samhället är påväg rent åt h*lvete redan ifråga om moral, medmänsklighet och sunda värderingar. Auotmatvapen kan iof. vara ett bra sätt att locka värstingarna till skyttesporten, men det är fel väg. Jag tycker att vi får nöja oss med det vi har tills vidare...

[KattenJansson]

Går väl inte riktigt att jämföra vapenägande i Sverige och USA. I USA kan du knalla in och köpa dig en picka hur som helst om du orkar vänta i 14dgr. Om du köper begagnat så får du den samma dag och säljaren har ingen plikt att rapportera till myndighet vilket vapen med xxx serie# har bytt ägare. Andra regler gäller om du skall köpa automat/semiautomatiska vapen av gevärstyp. Varierar även i olika stater

 

I Sverige om du skall söka licens på handeldsvapen så tar det åtminston ett år för att få ut ett sådant.

 

Problemet dom har i USA är förvaring och skulle jag vilja påstå remarkabelt nog vapenkultur och brist på sådan. Att man kan gå och köpa ett vapen innebär inte att man kan använda det säkert, det betyder heller inte att ditt nattduksbord är ett säkert ställe att förvara det på.

 

I Sverige skulle jag vilja påstå (i rak motsatts till vad Badbalder vill syfta) att vi har en god vapenkultur som har uppgraderats med tanke på förvaring. Det är bra!

Så skall vi även ha det i fortsättningen. Det är också bra att vi har krav på att man skall veta hur man förvarar vapen och har krav på säkerhetsmedvetande i samband med att vapen används i skog, mark och på skjutbanan. Vidare så har även i stort sett varje idag vuxen person av manligtkön gjort lumpen så även där har man lärt sig handskas med vapen på ett säkert sätt. Man skall heller inte glömma dom långa traditioner av jakt vi har här i landet. Traditioner som är äldre en självaste USA.

 

Men jag tycker inte att det är OK att man om man uppfyller alla krav och i övrigt visat sig vara en god medborgare kan bli nekad att få ett speciellt vapen p.g.a att det ser ut att vara ett militärt vapen. Jag förstår inte hur man kommit fram till faran med ett vapen utseende. Som det är nu så är det ok att ha ett semi vapen med trästock för målskytte men att att ha ett i svart plastmaterial går inte. Det blir då lite väl farligt. Som jag ser det så är det inget annat en politiskt korrekt trams.

[Unicorn]

Jag anser att innan vi ens börjar tänka tanken på att skaffa vapen bara för det "balla" utseendet så måste vi ta tag i de problem som vi redan har. Vi har, till skillnad från USA, inte någon egentligen vapenkultur som sträcker sig bortom mausergevären i kasunerna.

 

Var inte orolig för att få på skallen, Badbalder. Vi är alla här för att få nya infallsvinklar och höra olika åsikter. Vill jag bara ha medhåll har jag en bra spegel på dass jag kan prata med...

 

Nu till saken och mitt svar:

 

Det är inte fråga om att börja på någon ny utveckling. Sverige har tidigare haft en vapenlag där enbart behovet av en viss vapentyp och inte andra subjektiva rekvisit varit avgörande.

 

Den som kunnat styrka ett behov av ett vapen med viss funktion och kaliber har också fått licens för ett sådant. Den som t ex haft behov av en halvautomat i kaliber .223 har också kunnat köpa den halvautomat i .223 han/hon helst vill ha - utan att behöva höra att "licensen gäller inte om du köper just den där modellen, för den ser ju så illa ut".

 

Utseendet kom in i bilden först för ett par, tre år sedan - utan att det någonsin varit ett problem annat än för de som tycker det är mer "rätt" att jaga med träkolv än med plastkolv, pistolgrepp eller vikkolv.

 

Det är alltså inte fråga om en utveckling mot en ny typ av "amerikansk" lagstiftning vi aldrig haft - utan återinförande av en rätt att välja egen fabrikat och modell inom vapenklassen vi haft från det att svartkrutet uppfanns fram till 2001.

 

Man kan snarare säga att den tolkning vi nu har av vapenlagen om något är USA-influerad. "Utseendekraven" kommer nämligen från USA och är en tillrättalagd försvenskning av den amerikanska "Assault Weapons Ban" från 1994.

 

Å andra sidan kan vi ju utveckla Naturvårdsverkets resonemang. Kanske vi skall förbjuda även gravyr och bladguldsinlägg på jaktvapen. Gravyr påverkar inte vapnets funktion det minsta och är bara onödigt.

 

Det kan dessutom upplevas som makabert och stötande att smycka ett redskap som används för att döda oskyldiga djur som om det vore en leksak.

 

Det är ju ändå ingen seriös jägare som köper ett visst vapen bara för utseendets skull.

Edited March 2, 2004 by Unicorn